Дело № 22-2820/2017, апелляция

Председательствующий Шепелева Н.Ю. материал № 22-2820/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н. адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шульгиной Ю.В.,

при секретаре Радченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.А. на постановление судьи <данные изъяты> от <дата>, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО22 <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.А., выслушав адвоката Шульгину Ю.В, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Черенкова А.Н. полагавшего необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> марта 2015 года [СКРЫТО] С.А. осужден по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и за 10 преступлений, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с <дата> декабря 2014 года.

Срок отбытия наказания заканчивается <дата> июня 2018 года.

Осужденный [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что фактически отбыл более ? срока наказания, был трудоустроен уборщиком автодороги, участвует в культурно-массовых мероприятиях, соблюдает дисциплину и распорядок дня, единственное взыскание в виде выговора не является значительным, он принес письменные извинения потерпевшим, имеет документы о приобретении профессии и возможность трудоустройства по профессии «рамщик» в случае освобождения, в случае условно-досрочного освобождения будет иметь и постоянное место жительства.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> указанное ходатайство оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что <дата> января 2017 года <данные изъяты> [СКРЫТО] С.А. уже было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания [СКРЫТО] С.А. может только по истечении 6 месяцев с даты указанного постановления - <дата> января 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. просит об отмене постановления и направлении материала с ходатайством на новое судебное рассмотрение; считает, что суд нарушил его право, предусмотренное ст.79 УК РФ и ч.1 ст.176 УИК РФ, на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы по ходатайству осужденного [СКРЫТО] С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания с учетом доводов его жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность рассмотрения судом ходатайств осужденных как об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, так и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В данной связи обращение осужденного в суд с ходатайством о замене наказания более мягким не препятствует его же обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и оставление без рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по указанным судом основаниям нарушает конституционное право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания.

Кроме того, в материале отсутствует постановление <данные изъяты> от <дата> января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на которое сослался суд в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, с направлением материала с ходатайством осужденного [СКРЫТО] С.А. в суд первой инстанции для принятия по нему законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> от <дата> об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного ФИО22 об условно-досрочном освобождении от наказания отменить, материал с ходатайством направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья