Дело № 22-2817/2017, апелляция

Председательствующий: Яхин В.М. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

осуждённого [СКРЫТО] А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Карасёвой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого [СКРЫТО] А.А. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> в отношении

[СКРЫТО] А.А., родившегося <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступление осуждённого [СКРЫТО] А.А. и адвоката Карасёвой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. осуждён приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

16 октября 2015 г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края [СКРЫТО] А.А. был переведен для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение.

Начальник КП-<данные изъяты> по Красноярскому краю, в котором осуждённый отбывал наказание, обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения, которое мотивировал тем, что [СКРЫТО] А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется отрицательно.

Судом вынесено вышеприведённое постановление.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый просит отменить судебное решение от <дата> и прекратить производство по материалу. В обоснование указывает, что он не был своевременно извещен администрацией колонии о направлении материала в суд. Указывает, что о дате судебного заседания он был уведомлен <дата>, чем нарушены его права, предусмотренные ст.399 УПК РФ. Оспаривает имеющийся в материале акт (л.д. 36), согласно которому он отказался от ознакомления с материалами дела, подлинность постановления о назначении судебного заседания от <дата>, достоверность сведений в расписке, подписанной осуждённым в части даты извещения его о времени и месте рассмотрения представления о его переводе в ИК строгого режима (л.д. 46), подлинность ксерокопий материалов, представленных в суд. На основании изложенного, приходит к выводу о том, что принятое судом решение нарушает его конституционные права и свободы.

Проверив материалы по представлению начальника исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.78 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, осуждённый [СКРЫТО] А.А. в 2016 году 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям: <дата> за хранение запрещенного предмета (зажигалки) был водворен в штрафной изолятор сроком на 2 суток, <дата> за курение в неотведенном месте был объявлен выговор, <дата> за нецензурную брань был объявлен выговор.

Одновременно с наложением на [СКРЫТО] А.А. дисциплинарного взыскания <дата> начальник исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения вынес постановление о признании [СКРЫТО] А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом каких-либо данных о допущении нарушений предусмотренного ст.117 УИК РФ порядка применения мер взыскания и предусмотренного ст.116 УИК РФ порядка и условий признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно данных об отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении осуждённого к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленный суду материал не содержит.

С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого [СКРЫТО] А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждённый был признан злостным нарушителем отбывания наказания, неоднократно как до такого признания, так и после него допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановление суда об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения содержит выводы о том, что законность и обоснованность применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания, а также законность признания [СКРЫТО] А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается материалами личного дела, исследованными в судебном заседании (л.д. 44). Злостный характер противоправного поведения [СКРЫТО] А.А. определен администрацией колонии-поселения верно.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, с постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании [СКРЫТО] А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, их не обжаловал, в установленном порядке указанные решения не отменены.

Исследовав представленные материалы с участием сторон, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ, и с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод об обоснованном признании [СКРЫТО] А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к [СКРЫТО] А.А. со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований по доводам жалобы и суд апелляционной инстанции.

Факты допущенных осуждённым нарушений подтверждаются исследованными в судебном заседании актами и рапортами сотрудников исправительного учреждения. Оснований сомневаться в их недостоверности у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, доводы осужденного о фальсификации представленных материалов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуждённый с постановлением о назначении судебного заседания на 22.12.2016 г. по рассмотрению представления начальника колонии о переводе [СКРЫТО] А.А. в исправительную колонию строгого режима был ознакомлен 07.12.2016 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч.2 ст.399 УПК РФ. Согласно данной расписке, осуждённый отказался участвовать в судебном заседании, также отказался от услуг адвоката, указав, что такой отказ не связан с его материальным положением (л.д. 40). Оснований не доверять сведениям, изложенным в расписке, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, осужденному была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, однако он отказался подписывать расписку об этом, в связи с чем, был составлен акт, который подписан надлежащими должностными лицами исправительного учреждения. Оснований не доверять данному документу, не имеется (л.д. 36). Кроме того, после вынесения судом обжалуемого решения, осуждённый в присутствии адвоката дополнительно ознакомился с материалами дела и материалами судебного разбирательства. Следовательно, право осуждённого на ознакомление с материалами дела, в том числе для подготовки апелляционной жалобы, судом первой инстанции соблюдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2016 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко

Копия верна: Судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.