Дело № 22-28/2019, апелляция

Председательствующий судья Шиверская О.А. Дело № 22-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 февраля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хакимове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.С. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2018 года, на основании которого

[СКРЫТО] Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Е.С. и его адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.С. вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит пересмотреть приговор и изменить наказание на более мягкое.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.С. государственным обвинителем помощником прокурора Центрального района г.Красноярска Савченко А.А. поданы возражения, в которых прокурор указывает на необоснованность доводов жалобы, в связи с чем, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Е.С. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому [СКРЫТО] Е.С. предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным [СКРЫТО] Е.С. наказанием, в том числе и по совокупности преступлений, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.С. – без удовлетворения.

Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий С.Н.Костенко