Дело № 22-279/2020 (22-8673/2019;), апелляция

Председательствующий – Лапицкая И.В. Дело № 22–279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2020 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда Курбатова М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Ларионова А.А., представившего удостоверение № 2019 и ордер №008740,

осужденного [СКРЫТО] А.Р., посредством КФС,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного [СКРЫТО] А.Р. и апелляционной жалобе адвоката Исаева А.Х. в интересах [СКРЫТО] А.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.Р., <данные изъяты>

15 мая 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75.1 УИК РФ

Приговор Советского районного суда г. Красноярска 15 мая 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы [СКРЫТО] А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания [СКРЫТО] А.Р. под стражей с 30.07.2019 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, заслушав осужденного [СКРЫТО] А.Р., адвоката Ларионова А.А.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Р. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно с 12 часов 00 минут <дата> до <дата> [СКРЫТО] А.Р. с согласия П1 проживал в принадлежащей последней на праве собственности <адрес>, где увидел стоящие диван бордового цвета, холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета и две табуретки, принадлежащие П1, которые решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] А.Р., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил диван бордового цвета стоимостью 4 000 рублей, холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей и две табуретки, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] А.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, причинив П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Р. вину не признал, пояснив, что действительно в апреле 2018 года по объявлению они с дочерью сняли квартиру в аренду у П1 Одну ночь они с дочерью спали на полу, потом он решил купить диван, поскольку его в квартире не было. За 2 900 рублей он в магазине по <адрес> купил диван, оплатив его доставку до арендуемой квартиры. Когда подъехали к дому, ему позвонила П1 и стала требовать деньги за аренду, угрожая, что иначе ее сын разберется с ними. Испугавшись угроз, он не стал заносить диван в квартиру, продал его незнакомым людям, ключ от квартиры выбросил и в нее больше не возвращался.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев А.Х. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что диван [СКРЫТО] А.Р. приобрел на свои средства, очевидцев преступления не имелось, в связи с чем, суду не предоставлено убедительных и достаточных доказательств подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, в связи с чем, просит приговор отменить и [СКРЫТО] А.Р. оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] А.Р. указывает, что согласен с доводами жалобы защитника.

Кроме того, излагает в жалобе обстоятельства снятия в аренду квартиры, описывая обстановку в квартире, указывает, что дивана в квартире не было, он договорился об оплате аренды, однако договор не заключался. При этом, поскольку не произвел оплату, то с собственником квартиры Мельниковой у него произошел конфликт, после которого он не стал заезжать в квартиру, а купленный диван, не завозя в квартиру увез и продал.

Указывая на обстоятельства своего задержания, ссылается на то, что стоимость похищенного имущества не определялась, при этом его допрос производился без участия защитника, ссылается на незаконное объявление в розыск его дочери.

Ссылается на незаконный арест в <адрес>, а также плохое состояние здоровья.

Указывает на незаконные действия Мельниковой, поскольку квартира ей не принадлежит на праве собственности.

Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотуров В.И. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены судебного решения не находит.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности [СКРЫТО] А.Р. в совершении инкриминированного ему деяния.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.Р. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина [СКРЫТО] А.Р. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не смотря на то, что осужденный [СКРЫТО] А.Р. не признал свою вину в совершении преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что его вина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Согласно показаний потерпевшей П1, <дата> она сдала в аренду [СКРЫТО] А.Р. квартиру без составления договора аренды. Деньги за аренду квартиры он не отдал и перестал выходить на связь. Она попросила своего сына съездить в квартиру и проверить, что там происходит. <дата> сын позвонил ей и сообщил, что из квартиры украдены диван красного цвета стоимостью 4 000 рублей, две табуретки, не представляющие материальной ценности, а также холодильник «Бирюса» стоимостью 10 000 рублей, причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку она находится на пенсии и иного дохода не имеет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что показания потерпевшей являются последовательными логичными, поэтому оснований полагать, что потерпевшая оговаривает [СКРЫТО] А.Р., не имеется.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, последняя самостоятельно обратилась с устным заявлением о совершении преступления <дата>, согласно которому просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с <дата> до <дата> из квартиры по <адрес>-«а», <адрес> тайно похитило принадлежащие ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. (т.1 л.д.24). При этом потерпевшая с момента обращения в правоохранительные органы указывала на хищение всего имущества, которое указано в обвинительном заключении. Свои пояснения Мыльникова подтверждала в ходе осмотра места происшествия, указав на место расположение похищенных вещей (т. 1 л.д.26-31).

Вопреки доводам осужденного, потерпевшая имела законные основания для обращения в правоохранительные органы, поскольку в соответствии с протоколом выемки от <дата> у потерпевшей П1 изъяты свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, согласно которому <адрес> с 2008 года на праве собственности принадлежит потерпевшей П1 (т.1 л.д.65-69).

Кроме того, потерпевшая П1 настаивала на своих показаниях в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым [СКРЫТО] А.Р. и потерпевшей П1, при проведении которой, [СКРЫТО] А.В. признался в том, что в апреле 2018 года он у потерпевшей снял квартиру, <дата> около 12 часов 30 минут он обокрал квартиру потерпевшей, похитив диван, холодильник и две табуретки.(т.1л.д.151-155 ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что показания потерпевшей о совершении хищения ее имущества, являются относимыми, допустимыми и обоснованно приняты судом во внимание как достоверные при вынесении приговора.

Оснований полагать, что потерпевшая П1 оговаривает осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, не указал таких оснований и осужденный.

Кроме того, согласно показаний обвиняемого [СКРЫТО] А.Р., данных в присутствии защитника, и оглашенных судом на основании ст.276 УПК РФ, он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал в полном объеме, подтвердив обстоятельства того, что снял квартиру у потерпевшей. В указанной квартире они с дочерью прожили около трех дней, понимая, что денег для оплаты аренды квартиры у него не будет хватать, он решил украсть из квартиры диван, холодильник и две табуретки, продать их, а на вырученные деньги найти жилье подешевле, чтобы денег хватало на проживание и питание.<дата>, проходя по улицам встретил мужчину на грузовом автомобиле «Nissan», обратившись к которому, сообщил, что ему необходима помощь в перевозке личных вещей. Мужчине назвал адрес арендуемой квартиры, мужчина согласился ему помочь, приехал к дому П1, где они вдвоем перенесли из квартиры диван, холодильник и два табурета, после чего поехали к дому № по <адрес>, где на улице он попросил выгрузить украденные вещи,, после этого мужчина уехал, а он местным жителям продал диван за 2 300 рублей, холодильник за 1 800 рублей, две табуретки - за 500 рублей. Ключ от квартиры П1 выбросил, после чего перестал выходить с нею на связь. (т.2 л.д. 56-60)

Аналогичные пояснения даны [СКРЫТО] А.Р. при даче явки с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления.(т.1 л.д. 117)

Свидетель Св2 подтвердил суду, что у его матери в собственности имеется квартира по <адрес>, о сдаче которой, он по просьбе матери, разместил объявление. От матери ему стало известно, что она сдала квартиру мужчине, который обещал позднее передать ей деньги за аренду. Позднее мать позвонила ему и попросила съездить в квартиру, пояснив, что деньги за аренду ей не отдали. Он приехал в квартиру и обнаружил там отсутствие дивана и холодильника, о чем сообщил матери.

Как следует из показаний Св1, оглашенных судом с согласия сторон, ее отец [СКРЫТО] А.Р. в середине апреля 2018 года нашел объявление о сдаче в аренду <адрес>, расположенной по <адрес> за 9 000 рублей. В данной квартире находились диван, холодильник и две табуретки. Прожив в квартире около трех дней, они с нее съехали. Вещи собирали вместе, отец из квартиры решил забрать диван и холодильник, которые принадлежали хозяйке квартиры, она ему в этом не препятствовала. В последующем отец продал диван и холодильник. Т.1 л.д.85-90)

С учетом вышеизложенных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о доказанности вины [СКРЫТО] в совершении преступления и также критически относится к пояснениям осужденного о том, что преступления он не совершал и не находит оснований для оправдания последнего.

При этом, показания [СКРЫТО] А.Р., данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, суд апелляционной инстанции оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Так же нашел свое подтверждение и признак значительности причиненного потерпевшей ущерба, который подтверждается как стоимостью похищенного имущества, а также исследованным в суде материальным положением потерпевшей, состоянием ее здоровья, требующем дополнительных материальных затрат. Вопреки доводам осужденного, стоимость похищенного имущества установлена как со слов потерпевшей, так и на основании установления примерной стоимости аналогичного имущества. ( т.1 л.д.40-47)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевшей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осужденного, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Указание [СКРЫТО] А.Р. на допущенные нарушения при проведении предварительного расследования по уголовному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об этом не имеется, согласно представленных материалов дела, его допрос в качестве обвиняемого производился с участием защитника.

Его дочь, Балабанова, проходит по уголовному делу свидетелем, в связи с чем, у суда не имеется оснований для оценки доводов осужденного об оказании на последнюю какого-либо давления.

Ссылка [СКРЫТО] А.Р. на допущенные нарушения при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть оценены судом, поскольку данная мера пресечения избрана в отношении осужденного в связи с объявлением его в розыск, решение суда вступило в законную силу.

При этом, наказание [СКРЫТО] А.Р. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые учтены в полной мере, обстоятельств, отягчающих наказания, не установлено, в связи с чем судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Суд, мотивируя решение в части наказания, учел состояние здоровья осужденного.

Поэтому, суд первой инстанции при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Поскольку данное преступление совершено осужденным до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от <дата>, то суд обоснованно постановил предыдущий приговор исполнять самостоятельно, что в приговоре должным образом мотивировано.

В связи с изложенным, дополнительных оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приходит к выводу что назначенное наказание [СКРЫТО] А.Р. отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указание [СКРЫТО] А.Р. на нарушения закона при вынесении приговора Советским районным судом <адрес>, состоявшегося после приговора Ленинского районного суда <адрес>, не подлежит оценки в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судя апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.Р., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: