Дело № 22-2785/2017, апелляция

Председательствующий Соколкина Т.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

при секретаре Лактюшиной Т.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного [СКРЫТО] О.П.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаренских А.В. (удостоверение №1276, ордер №061896 от 2 мая 2017 года),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2017 года, которым

[СКРЫТО] О.П., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с образованием <адрес>, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес> судимый в несовершеннолетнем возрасте:

29 марта 2012 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 15 октября 2012 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию;

5 июня 2012 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Кежемского районного суда Красноярского края от 1 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 1 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29 марта 2012 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

21 ноября 2012 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 5 июня 2012 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 19 августа 2016 года по окончанию срока наказания -

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] О.П. посредством системы видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Гаренских А.В об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.П. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено судом, преступление совершено [СКРЫТО] О.П. около <дата> во дворе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.П. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Представление мотивировано тем, что [СКРЫТО] О.П. ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 19 августа 2016 года. Срок погашения указанных судимостей составляет 1 год, следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – 28 октября 2016 года, судимости [СКРЫТО] О.П. не сняты и не погашены. Определяя вид и размер наказания, суд неверно указал, что судимости по приговорам от 29 марта 2012 года, 5 июня 2012 года, 21 ноября 2012 года за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, судимости не образуют. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора данное указание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.П. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] О.П. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из материалов дела, при назначении [СКРЫТО] О.П. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом принималось во внимание молодой возраст осужденного, удовлетворительные характеристики, рассмотрение дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, суд подробно мотивировал, и, оценив все обстоятельства в совокупности, пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции [СКРЫТО] О.П. от общества. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом обсуждалась возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления. Данный вывод суда также является обоснованным.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное [СКРЫТО] О.П. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Режим отбывания наказания судом определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.П судом не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на то, что судимости по приговорам от 29 марта 2012 года, 5 июня 2012 года, 21 ноября 2012 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, судимости не образуют. Данная неточность является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения и не ставящей под сомнение сделанные судом выводы.

Судимости по приговорам от 29 марта 2012 года, 5 июня 2012 года, 21 ноября 2012 года обоснованно указаны как непогашенные во вводной части приговора, однако они не образуют рецидива преступлений, о чем, очевидно и указывал суд, обсуждая вопрос об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым допущенную судом ошибку устранить путем соответствующего уточнения описательно-мотивировочной части приговора относительно оценки судимостей, что положение осужденного не ухудшает.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2017 года в отношении [СКРЫТО] О.П. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что судимости по приговорам от 29 марта 2012 года, 5 июня 2012 года и 21 ноября 2012 года судимости не образуют, уточнив указанием о том, что данные судимости не образуют рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор в отношении [СКРЫТО] О.П. оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В. Складан