Дело № 22-262/2020 (22-8656/2019;), апелляция

Председательствующий: Швайгерт А.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

осуждённого [СКРЫТО] Н.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Н.В. на постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 г., которым произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме

21 532 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек,

и постановлено взыскать указанную сумму с [СКРЫТО] Н.В..

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 г. [СКРЫТО] Н.В. осужден по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года. Основное наказание определено отбывать в исправительной колонии особого режима, с отбыванием, на основании ч.2 ст. 58 УК РФ, первых 8 лет назначенного наказания в тюрьме. Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2019 г.

Интересы осужденного [СКРЫТО] Н.В. в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО5, который обратился в суд с заявлением об оплате его услуг за участие в судебных заседаниях, за выезды для консультирования подзащитного в ИВС ОП МО МВД России «Краснотуранский» в <адрес>.

Постановлением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 г. произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 21 532 рубля 50 копеек.

Этим же судебным решением постановлено взыскать с [СКРЫТО] Н.В. 21 532 (двадцать одну тысячу пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.В. приводит доводы о несогласии с постановленным в отношении него приговором, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание – не справедливым. Считает, что адвокат ФИО5 не выполнил свою работу должным образом, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит постановление суда о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 отменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Краснотуранского района Красноярского края ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Ст. 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты; отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом правильно установлено, что общая сумма процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом ФИО5 юридической помощи по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Н.В., составляет 21 532 рубля 50 копеек: за участие в судебных заседаниях (04.12.2018г., 18.12.2018г., 17.12.2019г., 24.12.2019г., 25.12.2019г., 07.10.2019г.) и выезд для консультирования подзащитного (17.12.2018г., 18.01.2019г., 22.01.2019г., 06.03.2019г.), ознакомление с материалами уголовного дела совместно с подзащитным (05.03.2019г. – т.4 л.д. 223). Суд обоснованно признал представленные расчеты, подтверждающие как оказание юридических услуг, достаточными для принятия решения по заявлению защитника, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку данные затраты связаны с указанным уголовным делом. Количество рабочих дней, за которые произведена оплата труда адвоката, осужденным не оспаривается.

Доказательств, опровергающих достаточность и достоверность оплаты таких услуг не установлено. Занятость адвоката ФИО5 осуществлением защиты [СКРЫТО] Н.В. и выполнением им необходимых для отстаивания интересов его подзащитного действий подтверждены материалами уголовного дела.

Доводы осуждённого о том, что защитником ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь, поскольку суд ему назначил суровое наказание, не влияют на правильность принятого решения, так как при рассмотрении уголовного дела по существу [СКРЫТО] Н.В. от защитника не отказывался, отводов адвокату ФИО5 им заявлено не было. Согласно исследованным судом первой инстанции протоколам судебных заседаний, защитник последовательно поддерживал позицию обвиняемого.

Согласно содержанию не оспоренного осуждённым [СКРЫТО] Н.В. протокола судебного заседания от 07.10.2019г., он подтвердил участие адвоката в судебных заседаниях и выезд его для консультирования в указанные дни, а также за ознакомление с материалами дела, при этом, данных, подтверждающих имущественную несостоятельность, осуждённым не представлено (т.5 л.д. 186-187).

Как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] Н.В. не является нетрудоспособным лицом, временная материальная несостоятельность, на которую он ссылался в судебном заседании, не освобождает его от оплаты в федеральный бюджет средств, выплаченных адвокату, он не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Предусмотренные законом основания для освобождения осужденного [СКРЫТО] Н.В. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Поскольку порядок уголовного судопроизводства при назначении осужденному адвоката и рассмотрении его заявления о взыскании процессуальных издержек нарушен не был, размер взысканных процессуальных издержек соответствует требованиям законодательства, оснований для освобождения [СКРЫТО] Н.В. от уплаты процессуальных издержек установлено не было, суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом на взыскание процессуальных издержек с осужденного. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осуждённого, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что он заявлял письменный отказ от адвоката ФИО5, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела данного отказа от защитника не имеется.

Доводы осуждённого, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что он лично знаком с судьёй, в связи с чем, данный судья не мог рассматривать уголовное дело в отношении него, не ставят под сомнение выводы суда о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Отвод, заявленный судье ФИО10 в судебном заседании, был рассмотрен председательствующим, и было принято решение об отказе в удовлетворении указанного отвода, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 61,63,65 УПК РФ, установлено не было. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.