Дело № 22-260/2020 (22-8654/2019;), апелляция

Председательствующий А.А.Н. материал № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной [СКРЫТО] О.Ю. на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] О.Ю, родившейся <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденной [СКРЫТО] О.Ю. и в ее интересах адвоката Степановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Ю. осуждена приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 22.08.2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание по указанному приговору, осужденная [СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] О.Ю. просит о пересмотре постановления и удовлетворении ее ходатайства, поскольку отбыла более половины срока назначенного наказания, поощрений и взысканий не имеет, режим содержания не нарушала, раскаялась в содеянном, попросила в письмах прощения у потерпевших, одной из потерпевших возместила ущерб во время следствия, другой возместила частично. Гражданский иск потерпевшими заявлен не был.

Указывает, что после освобождении обратится в центр занятости г.<данные изъяты>, откуда уже получила ответ о возможных вакансиях, обязуется проживать по месту прописки со своей семьей и доказать обществу, что способна стать законопослушной и соблюдать все возложенные на нее обязательства.

Выражает несогласие с отрицательной характеристикой администрации ФКУ <данные изъяты> г.Канска, ссылаясь на положительную характеристику воспитательного отдела ФКУ <данные изъяты> г.Канска.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] О.Ю. ссылается на удовлетворительную характеристику, отсутствие взысканий, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, привлечение к труду по личному согласию, отсутствие нарушений режима содержания и конфликтных ситуаций с кем-либо, что свидетельствует о ее твердом намерении встать на путь исправления. Не согласна с заключением администрации ФКУ <данные изъяты> г.Канска, выступающей против ее условно-досрочного освобождения.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.1 и п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу требований закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Рассматривая ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание, что осужденная [СКРЫТО] О.Ю. отбыла установленную законом часть назначенного ей наказания, после чего возможно условно-досрочное освобождение, действующих взысканий и поощрений не имеет (л.д. 40).

Как следует из характеристик ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.39,41) на учете у психиатра не состоит, на учет к наркологу поставлена в 2015 году за злоупотребление алкоголем. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Не трудоустроена и заработную плату не получает, характеризуется, как человек, склонный действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств и эмоций, без предварительного обдумывания своих поступков, плохо умеет планировать свое будущее и прогнозировать последствия своих действий, может проявлять конфликтность, резко реагирует на критику, высока вероятность рецидива преступлений. С администрацией учреждения ведет себя вежливо, тактично, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. В бухгалтерии учреждения имеется иск по алиментам.

Администрацией исправительного учреждения принято решение не поддерживать ходатайство осужденной.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее характеризующих данных, а также заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] О.Ю., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осужденной, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона и не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденной, которые не были учтены судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на выводы суда, осужденной в жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] О.Ю. рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч.1-5 ст.79 УК РФ), кроме этого, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Выводы суда о том, что осужденная [СКРЫТО] О.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденную и ее поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденной о том, что гражданский иск потерпевшими заявлен не был, на выводы суда никак повлиять не могут, поскольку суд вправе оценивать все имеющиеся обстоятельства.

Оснований ставить под сомнение представленную исправительным учреждением характеристику из ФКУ <данные изъяты> г.Канска у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, считая заявленное [СКРЫТО] О.Ю. ходатайство преждевременным, поскольку из представленного материала не прослеживается устойчивое законопослушное поведение осужденной на протяжении определенного периода времени, подтверждающее ее стремление к исправлению.

Имеющиеся в материале данные, в том числе содержащиеся в характеристике по результатам психологического обследования (л.д. 39), свидетельствуют о том, что осужденная [СКРЫТО] О.Ю. не достигла цели исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, требует более длительного контроля со стороны администрации учреждения, о чем также пояснил и представитель ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] О.Ю об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Костенко