Дело № 22-259/2020 (22-8653/2019;), апелляция

Судья: Б.ЕВ материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванов СА на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

прекращено производство по представлению Врио начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении осужденного Иванов СА.

Заслушав выступления осужденного Иванов СА и адвоката Стригоцкой НГ по доводам жалобы, мнение прокурора Марченко ОВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Иванов СА осужден по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от <дата> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении осужденного.

Согласно обжалуемому постановлению производство по представлению администрации исправительного учреждения прекращено, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено на основании постановления <данные изъяты> от <дата>, Иванов СА направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов СА, не соглашаясь с постановлением суда и настаивая на его отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судебное разбирательство было проведено без его участия, что лишило его прав на защиту и при этом не были учтены положения статей 61 и 62 УК РФ, а также не были взяты во внимание сведения о наличии у него малолетних детей и состояние его здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Названые требования закона судом выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, предметом рассмотрения поступившего в суд представления являлся вопрос о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № в г<данные изъяты>, по которому Иванов СА был осужден по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции было установлено, что условное осуждение по указанному приговору в отношении Иванов СА было отменено <дата> и осужденный был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (постановление вступило в законную силу <дата>).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовал предмет рассмотрения представления и соответственно решение о прекращении производства по материалу является обоснованным.

В этой же части суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что права осужденного, не смотря на его неучастие в судебном заседании и вопреки доводам его жалобы, принятым решением нарушены не были.

Также вопреки жалобе осужденного Иванов СА, положения статей 61 и 62 УК РФ, а также сведения о наличии у него малолетних детей и состояние здоровья, не могут являться основаниями, как для отмены судебного решения, так и для продолжения производства по материалу.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется. Постановление в отношении Иванов СА является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> о прекращении производства по представлению Врио начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> в отношении осужденного Иванов СА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий