Дело № 22-255/2020 (22-8648/2019;), апелляция

Председательствующий – судья Окладников С.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, с направлением для отбывания наказания по ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, а также представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> ФИО2 С.А. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда <адрес> от <дата>) по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию два раза в месяц в установленные данным органом дни.

Врио начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от <дата> и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО2 С.А. не доказал своего исправления и систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

Постановлением судьи от <дата> представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <дата>, осужденный направлен в колонию строгого режима для отбывания лишения свободы на срок 9 месяцев по тем основаниям, что он систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в мае, июле и августе 2019 г. без уважительных причин.

<данные изъяты>

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению специализированного государственного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, после постановления приговора осужденный ФИО2 С.А. систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в мае, июле и августе 2019 г. без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО2 С.А. систематически нарушал обязанности, возложенные на него приговором, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, что опровергает доводы жалобы о несправедливости судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденному действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Доводы жалобы о наличии заболевания у ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку по вопросу об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. Также не могут быть приняты во внимание доводы о наличии троих малолетних детей у осужденного, поскольку данное обстоятельство уже учитывалось судом при вынесении приговора в качестве смягчающего.

Доводы жалоб о незаконности вынесенного постановления Канского городского суда от <дата> о прекращении производства по представлению начальника УИИ о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отсутствие ФИО1 и его защитника могут быть предметом рассмотрения в случае самостоятельного обжалования указанного судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Канского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно:

Судья краевого суда ФИО2

<дата>