Дело № 22-254/2020 (22-8647/2019;), апелляция

Председательствующий: судья Б. Е.В. материал № 22-254/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Запасова А.П.,

при помощнике судьи Булдаковой О.К.,

с участием осужденного [СКРЫТО] В.Ю.,

прокурора Карабатова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] В.Ю. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым:

ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.Ю. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края.

Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] В.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу, 18.03.2019 года осуждённый [СКРЫТО] В.Ю., содержась в СИЗО-1 г. Красноярск Красноярского края, обратился в Рыбинский районный суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года данное ходатайство направлено по подсудности в Канский городской суд Красноярского края - по месту отбывания осужденным [СКРЫТО] В.Ю. наказания - ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края.

Ранее, 07.03.2019 года осужденный [СКРЫТО] В.Ю. обратился с аналогичным ходатайством в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 10 апреля 2019 года это ходатайство направлено по подсудности в Канский городской суд Красноярского края, поскольку осужденный [СКРЫТО] В.Ю. 03.04.2019 года убыл в ФКУ СИЗО-5 г. Канск Красноярского края – для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 08 мая 2019 года рассмотрение ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.Ю. о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее постановленных в отношении приговоров было назначено к рассмотрению на 05 июня 2019 года.

В связи с тем, что 18.04.2019 года [СКРЫТО] В.Ю. был освобожден из–под стражи в связи с изменением ему меры пресечения и убыл по адресу <адрес> то постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 05 июня 2019 года материал был направлен по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Постановлением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года материал был направлен по подсудности в Канский городской суд Красноярского края, поскольку [СКРЫТО] В.Ю. приговором Канского районного суда Красноярского края от 14.06.2019 года осужден к лишению свободы и содержится в ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 июля 2019 года рассмотрение ходатайства осужденного [СКРЫТО] В.Ю. было назначено к слушанию на 12 августа 2019 года, но отложено, вначале на 07 октября 2019 года, затем на 11 ноября 2019 года, в связи с недоставлением осужденного, заявившего об обеспечении его участия, в судебное заседание по причине нахождения в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края.

Обжалуемым постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.Ю. направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края, поскольку осужденный 03 октября 2019 года убыл из СИЗО № 5 в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края на лечение, что относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.Ю. просит постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года о направлении материала по его ходатайству по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края отменить, материал направить в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу, поскольку он из ФКУ СИЗО № 5 временно выбыл в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края на лечение, по окончании которого он в порядке ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ должен был вновь этапирован в ФКУ СИЗО № 5, в связи с чем судебное заседание в Канском городском суде Красноярского края должно было быть отложено на более позднюю дату.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленного материала и обоснованно указано осужденным [СКРЫТО] В.Ю. в апелляционной жалобе, он фактически отбывал наказание в ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края и временно выбывал на лечение в КТБ-1 г. Красноярск Красноярского края.

В настоящее время осужденный [СКРЫТО] В.Ю. вновь этапирован в ФКУ СИЗО № 5 г. Канск Красноярского края для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем постановление судьи от 11 ноября 2019 года о направлении материала по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку допущенное Канским городским судом Красноярского края нарушение не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 11 ноября 2019 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду необходимо правильно и полно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку, и с учетом полученных данных принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.Ю. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярск Красноярского края – отменить.

Материал передать на новое рассмотрение по существу в Канский городской суд Красноярского края, другому судье.

Председательствующий: