Дело № 22-2533/2019, апелляция

Председательствующий – Спирина М.Н. дело № 22-2533/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием защитника - адвоката Придворной Т.Г., представившей ордер № 23187 от 24 апреля 2019 года, удостоверение №1666,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Крат Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Лесосибирска Волкова И.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, которым:

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты> судимый:

1.) 26 марта 2008 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 25 августа 2008 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц; постановлением суда от 11 марта 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонию-поселение; изменено Президиумом Красноярского краевого суда 01 сентября 2009 года направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден 18 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня; с учетом изменений, изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года срок наказания определен 3 года 11 месяцев лишения свободы; условно- досрочное освобождение отменено приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года, от отбывания наказания освобожден 13 мая 2015 года;

признан виновным и осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Кроме того, приговором суда взыскано с [СКРЫТО] А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Заслушав прокурора Крат Ф.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Придворную Т.Г., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Волков И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость от 26 марта 2008 года. Представление мотивирует тем, судимость по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 марта 2008 года погашена в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции от 13 июня 1996 года, так как по указанному приговору [СКРЫТО] А.В. освобожден условно-досрочно 18 мая 2011 года.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и государственным обвинителем не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.В. в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда не имелось.

Психическое состояние здоровья осужденного [СКРЫТО] А.В. проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Наказание [СКРЫТО] А.В. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению [СКРЫТО] А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к [СКРЫТО] А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] А.В. осужден приговорами Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год 8 месяцев, постановлением суда от 14 марта 2013 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 24 апреля 2012 года и 26 марта 2008 года на 2 года 3 месяца, с учетом изменений постановления Тайшетского городского суда Иркутской области, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 13 мая 2015 года по отбытию срока наказания.

Преступление [СКРЫТО] А.В. совершено <дата>.

При этом преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судимости [СКРЫТО] А.В. по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года и 16 мая 2013 года, погашены, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора суда.

Вместе с тем, внесение в приговор соответствующих изменений не является основанием для смягчения наказания, так как не влияет на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, судимость по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 марта 2008 года которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на момент совершения [СКРЫТО] А.В. преступления, погашена не была, так как фактически от отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. освободился 13 мая 2015 года, так как условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] А.В. по указанному приговору было отменено приговором Лесосибирского городского суда красноярского края от 16 мая 2013 года.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В., изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие у [СКРЫТО] А.В. судимостей по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года и 16 мая 2013 года.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В., оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Лесосибирска Волкова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович