Дело № 22-2526/2019, апелляция

Председательствующий – Рафальский Е.В. Дело 22-2526/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Бахматовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Крат Ф.М.

осужденного – Князева А.В.

защитника осужденного Князева А.В. – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Камышниковой С.А.,

при секретаре – Бурмакиной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князева А.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года которым

Князев А.В., <данные изъяты>, судимый:

30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 16 мая 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 октября 2017 года, на основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 мая 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 07 марта 2018 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 11 дней,

осужден по 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибисрке Красноярского края от 29 ноября 2017 года, и окончательно Князеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Князеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено исчислять наказание с 18 февраля 2019 года.

На основании пункта «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Князева А.В. с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Князева А.В. и его защитника – адвоката Камышникову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Крат Ф.М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Князев А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2018 года около 17 часов 00 минут, у Князева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе остановки общественного транспорта <адрес> и достоверно знающего о том, что он имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, 05 декабря 2018 года примерно в 17 часов 00 минут Князев А.В., находясь в районе остановки общественного транспорта <адрес> края, в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от остановки общественного транспорта <адрес> края по территории <адрес>. В пути следования, 05 декабря 2018 года примерно в 17 часов 13 минут, у <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску был остановлен указанный автомобиль под управлением Князева А.В., которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Князева А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST Drager 6810», в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, учрежденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, однако Князев А.В., в нарушение пункта 2.3.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное освидетельствование. После этого, 05 декабря 2018 года в 17 часов 25 минут в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> согласно указанных выше Правил, Князеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако Князев А.В., 05 декабря 2018 года в 17 часов 28 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Князев А.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, указывает на то, что судом не учтено его тяжелое материальное положение ввиду нахождения у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Его семья осталась без средств существования, так как он является единственным кормильцем семьи, так как его супруга не работает. Также судом не учтено, что он помогает своим пожилым родителям, поскольку отец является инвалидом первой группы. Также осужденный просит принять во внимание его положительные характеристики и признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В. представлены возражения, в которых указывается на законность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Князев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Князев А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 12 декабря 2018 года № 909, а также его поведения в судебном заседании суд признал Князева А.В. вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны также учитываться все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного Князева А.В. доводы о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости являются несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении Князеву А.В. наказания требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Князева А.В., согласно которым он характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, страдает хроническим заболеванием.

Вопреки доводам осужденного Князева А.В., при назначении ему наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд привел убедительные основания, из которых следует, что назначение Князеву А.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям его исправления, в связи с чем пришел к выводу о назначении Князеву А.В. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. При этом су принял во внимание цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений, и исходил из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности Князева А.В. Суд верно указал, что совершение Князевым А.В. преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, в связи с чем пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, уменьшающей общественную опасность совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определена Князеву А.В. в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ

В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ произведен зачет времени содержания Князева А.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года в отношении Князева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.