Дело № 22-2520/2019, апелляция

Председательствующий: Вальков А.А. материал № 22-2520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного Пивнева А.В.

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстиковой Е.А., действующей на основании удостоверения №1131, и ордера №020046 от 29 апреля 2019 года,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Пивнева А.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года, которым

Пивневу <данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2010 года на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Пивнева А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Толстикову Е.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пивнев А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года оставшаяся часть назначенного Пивневу А.В. наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене Пивневу А.В. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, мотивируя тем, что 11 февраля 2019 года в 07 часов 22 минуты при проведении утренней проверки осужденных к принудительным работам, Пивнев А.В. в нарушение положений Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции от 29.12.2016 № 329 не имел при себе документа, удостоверяющего личность осужденного; 12 февраля 2019 года в 07 часов 03 минуты Пивнев А.В. в нарушение распорядка дня не осуществлял уборку помещения для нарушителей, на которого, согласно очередности была возложена обязанность произвести уборку помещения, согласно графику дежурств; 12 февраля 2019 года в 22 часа 05 минут Пивнев А.В. не выполнил команду «отбой», бесцельно ходил по помещению, на требования младшего инспектора группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФИО6 выполнить команду осужденный Пивнев А.В. не отреагировал, к своему спальному месту не прошел. Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 от 14 февраля 2019 года по представлению дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-№ осужденный Пивнев А.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением суда от 12 марта 2019 года представление удовлетворено, наказание в виде принудительных работ Пивневу А.В. заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пивнев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его несправедливость. Указывает, что на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года им была подана апелляционная жалоба, и, соответственно судебное решение о замене лишения свободы на принудительные работы на момент вынесения постановления от 12 марта 2019 года в законную силу не вступило. Просит постановление признать незаконным, отменить, восстановить его права.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана, исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Согласно ч. 3 ст. 60.8 УИК РФ осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В силу ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных администрацией исправительного учреждения и проверенных в судебном заседании материалов, усматривается, что осужденный Пивнев А.В. прибыл в ИУФИЦ 29 ноября 2019 года для отбывания наказания в виде принудительных работ, где трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с ДРСП
"Левобережное", с повременной оплатой труда, с должностным окладом № рублей.

В период с 11 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года осужденный Пивнев А.В. трижды совершил нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, за которые трижды подвергался взысканиям в виде водворения в помещение для нарушителей на разные сроки.

На основании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 февраля 2019 года осужденный Пивнев А.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принятое судом решение о замене Пивневу А.В. наказания в виде принудительных работ лишением свободы основано на законе, так как, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Выводы суда о наличии оснований для замены Пивневу А.В. принудительных работ лишением свободы полностью соответствуют материалам дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Факт уклонения Пивнева А.В. от принудительных работ, в связи с которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, полностью подтвержден представленными материалами. Постановление о признании Пивнева А.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания ему объявлено в день его вынесения, до настоящего времени данное решение не отменено.

Сведений о необъективности администрации исправительного учреждения при принятии решения о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания в отношении осужденного Пивнева А.В. материалы дела не содержат.

Вид режима исправительного учреждения судом определен верно, поскольку при замене принудительных работ лишением свободы осужденный направляется в исправительное учреждение, ранее назначенное приговором суда.

Доводы осужденного о том, что постановление суда от 15 ноября 2018 года, на основании которого он направлен для отбывания принудительных работ не вступило в законную силу на выводы суда не влияют и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку, фактически решение о замене лишения свободы на принудительные работы в отношении Пивнева А.В. обращено к исполнению, чем положение осужденного никак не ухудшено, его права не нарушены, а, напротив, он переведен на более мягкий вид наказания, Пивнев А.В. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ, и обжалование указанного судебного решения не давало ему права нарушать порядок отбывания наказания. В настоящее время постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года вступило в законную силу.

Судом были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, право на защиту не нарушено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года в отношении Пивнева ФИО10 о замене наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2010 года на наказание в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В. Складан