Дело № 22-252/2020 (22-8645/2019;), апелляция

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22к-252/2020

1инст.:Тыченко С.В.

город Красноярск 14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

-председательствующий Дубынина Н.А.

-судьи Кундрюкова Е.В., Щипанов А.Л.

-помощник судьи (секретарь) Бойченко Н.Ф.

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

-защитника – адвоката Рябинкиной, назначенной судом

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] Д.В. – адвоката ФИО6 на приговор Манского районного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] ДВ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год и 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 1 год и 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего апелляционные доводы, мнение прокурора, полагающего, что приговор следует оставить без изменения

установила:

[СКРЫТО] осужден за кражу, совершенную в <дата> с незаконным проникновением в жилище, когда он тайно похитил из дома ФИО12 его имущество стоимостью 1 500 рублей и за кражу, совершенную в <дата> с незаконным проникновением в помещение, когда он похитил из сарая ФИО13 её имущество стоимостью 3 700 рублей.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО6 просит смягчить назначенное [СКРЫТО] наказание, полагая его несправедливо суровым. Защитник обосновывает это тем, что [СКРЫТО] явился с повинной, признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим публично, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении [СКРЫТО] постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным.

Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому [СКРЫТО] предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Максимальное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание [СКРЫТО] назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Его мера является справедливой. Доводы защитника об обратном несостоятельны. Судом установлены и в должной мере учтены все сведения и обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие наказание, на которые указывает ФИО6.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и оснований для отмены или изменения приговора из уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Манского районного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] ДВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено не позднее 3 суток.

Председательствующий Дубынина Н.А.

Судьи

Кундрюкова Е.В.

Щипанов А.Л.