Дело № 22-2516/2019, апелляция

Председательствующий – Спирина М.Н. Дело № 22-2516/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н. и Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Крат Ф.М.,

защитника - адвоката Толстиковой Е.А., представившего ордер № 20045 от 29 апреля 2019 года, удостоверение №1131;

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года, которым:

[СКРЫТО] М.О., <данные изъяты>, судимый:

1.) 22 мая 2013 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ срок 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2011 года, судимость по которому погашена, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27 января 2015 года;

2.) 18 августа 2015 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.) 18 января 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 августа 2015 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

признан виновным и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 января 2016 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Крат Ф.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Толстикову Е.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.О. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.О. вину совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора. Указывает, что в нарушение п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд во вводной части приговора отразил сведения о погашенных судимостях [СКРЫТО] М.О., а именно от 16 марта 2010 года, 8 ноября 2010 года, 9 февраля 2011 года. В связи с чем, государственный обвинитель просит исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие указанных судимостей, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] М.О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и государственным обвинителем не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] М.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении [СКРЫТО] М.О. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в свою очередь способствовало расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен – рецидив преступлений, вид которого верно определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Кроме того, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления против собственности.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] М.О. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Также, суд подробно мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судом правильно применены нормы п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] М.О. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому ему обоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 января 2016 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу статьей 304 УПК РФ, 86 УК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов уголовного дела, судимости [СКРЫТО] М.О. по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 марта 2010 года, 8 ноября 2010 года и 9 февраля 2011 года на момент совершения преступления были погашены в силу п.п. «б,в» ч. 2 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не вправе был указывать на наличие указанных судимостей во вводной части приговора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 марта 2010 года, 8 ноября 2010 года и 9 февраля 2011 года.

Вместе с тем, внесение в приговор соответствующих изменений не является основанием для смягчения наказания, так как не влияет на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и его вид, а назначенное [СКРЫТО] М.О. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.О., изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие у [СКРЫТО] М.О. судимостей по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 марта 2010 года, 8 ноября 2010 года и 9 февраля 2011 года.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.О., оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович