Дело № 22-2512/2019, апелляция

Председательствующий: Груздев С.В. Уголовное дело № 22-2512/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Золотого В.В.,

судей Крынина Е.Д. и Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Балог Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] В.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенный, холост, иждивенцев не имеющий, регистрации и постоянного места жительства на территории Красноярского края не имеющий, судимый:

- 31 марта 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений суда от 29 октября 2015 года и 23 ноября 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

- 24 июля 2018 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 24 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 марта 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2015 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 июля 2018 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] В.И., до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, постановлено его содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Наказание [СКРЫТО] В.И. постановлено исчислять с 22 февраля 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 30 апреля 2018 года по приговору суда от 24 июля 2018 года, а также срок содержания под стражей с 10 марта по 31 марта 2015 года по приговору суда от 31 марта 2015 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] В.И. с 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором с [СКРЫТО] В.И. в пользу Т. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскано 11000 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Балог Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.И. осуждён за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь с 30 апреля на 1 мая 2016 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.И. вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гонт О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.И., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий [СКРЫТО] В.И., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. По мнению защитника, судом фактически не учтено отношение осуждённого к совершенному деянию, который вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлению. Адвокат обращает внимание, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые судом также фактически не учтены, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Просит приговор изменить, назначить [СКРЫТО] В.И. более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения осуждённым [СКРЫТО] В.И., который просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] В.И. суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры. Квалификация действий осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель. При назначении наказания [СКРЫТО] В.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который. на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытии наказания – удовлетворительно, также суд учел влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление осужденного, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины; наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом первой инстанции признаны смягчающими и учтены при назначении наказания. Новых обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, судом соблюдены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осуждённого указанные нормы закона. Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено в период условного осуждения, суд обоснованно, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору от 31 марта 2017 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, а также применил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности [СКРЫТО] В.И., судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, с доводами жалобы защитника о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора в части зачёта в срок наказания времени содержания [СКРЫТО] под стражей. Так, суд, руководствуясь ст. ст. 308, 109 УПК РФ, правильно постановил зачесть в срок наказания время содержания [СКРЫТО] В.И. под стражей с 30 апреля 2018 года по приговору суда от 24 июля 2018 года, а также срок содержания его под стражей с 10 марта по 31 марта 2015 года по приговору суда от 31 марта 2015 года. Однако при этом оставил без внимания положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете этого срока применительно к лицу, которому местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.И. изменить.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием о зачете в срок наказания времени содержания [СКРЫТО] В.И. под стражей с 10 марта 2015 года по 31 марта 2015 года по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года и с 30 апреля 2018 года по 4 августа 2018 года по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края 24 июля 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: