Дело № 22-2509/2019, апелляция

Председательствующий – судья Ш. И.В. 22–2509/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барсукова В.М.,

судей Запасовой А.П., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием осужденного [СКРЫТО] Д.А., адвоката Сенченко К.А.,

прокурора Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, которым:

[СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты> судимый:

1. 17 декабря 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия с учетом изменений, внесенных постановлением судьи этого же суда от 12 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 апреля 2012 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 28 дней,

постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 июля 2013 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 30 июля 2013 года;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного [СКРЫТО] Д.А., его защитника адвоката Сенченко К.А., представившего ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] осужден за незаконное приобретение 15 декабря 2018 года и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 183 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление имело место в г. Ачинск Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. просит приговор изменить по причине суровости, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на наличие у него хронических заболеваний <данные изъяты> Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Нихматулиным А.Н. поданы возражения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился [СКРЫТО], подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание [СКРЫТО] своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Юридическая оценка действий [СКРЫТО] судом первой инстанции дана верно - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и никем не оспаривается.

Оснований для переквалификации вышеуказанных преступных действий [СКРЫТО] на более мягкую норму уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Данных о нарушении права [СКРЫТО] на защиту в деле не имеется – виновный был обеспечен квалифицированной защитой в лице адвоката, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства; принцип состязательности сторон судом обеспечен. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

При назначении [СКРЫТО] наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, вид которого верно установлен как опасный.

Все имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом имеющегося у [СКРЫТО] рецидива преступлений, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному назначено минимально возможное наказание, пределах санкции соответствующей статьи.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] наказания, не связанного с изоляцией от общества, либо с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания без реального лишения свободы, о нецелесообразности назначения более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем установлено санкцией соответствующей статьи материального закона, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается. С учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции правильно посчитал, что исправление [СКРЫТО] возможно только в условиях изоляции его от общества.

Доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости приговора, несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что наказание, назначенное [СКРЫТО], является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

При определении вида исправительного режима суд первой инстанции обоснованно применил в отношении [СКРЫТО] положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи