Дело № 22-2506/2019, апелляция

Председательствующий: Войтюховская Я.Н. Материал № 22-2506/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.

адвоката Бузуновой Т.В.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года

материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года, которым осужденному

[СКРЫТО] Ш.Р., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Заслушав выступление адвоката Бузуновой Т.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Ш.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2016 года [СКРЫТО] Ш.Р. осужден за два преступления, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08 сентября 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 февраля 2016 года по 08 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2017 года [СКРЫТО] Ш.Р. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок.

Осужденный [СКРЫТО] Ш.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года осужденному [СКРЫТО] Ш.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ш.Р. просит постановление суда от 07 февраля 2019 года изменить, заменить наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием, мотивируя тем, что у суда был односторонний подход к оценке его поведения, выводы суда о его личности являются противоречивыми. Суд указал, что положительно характеризующие его материалы не являются существенными, поскольку администрация исправительного учреждения посчитала его поведение правопослушным исключительно только при наличии контроля. Указывает, что правопослушное поведение было им достигнуто ввиду добровольного соблюдения правил внутреннего распорядка, добросовестного отношения к труду, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле благодарности, положительная характеристика от администрации. Считает, что для вывода о преждевременности ходатайства у суда не имелось никаких оснований, при наличии всех имеющихся положительных данных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный [СКРЫТО] Ш.Р. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленного материала, [СКРЫТО] Ш.Р. в УКП (дислокация – г. Ачинск) ИК-31 прибыл 26 мая 2017 года, трудоустроен в ЗАО «Назаровское» в качестве подсобного рабочего, не поощрялся, взысканий не имеет, в работах по благоустройству территории ИУ принимает активное участие, на профилактическом учете не состоит.

По мнению администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенном в характеристике (л. д. 35), у осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. отсутствует четкая установка в трудовом и бытовом устройстве после освобождения, несмотря на положительную динамику поведения, ослабление внешнего контроля со стороны может привести к нарушению норм поведения. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утвержденной начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно учтено мнение представителя ФКУ ИК-31 об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 36) [СКРЫТО] Ш.Р. за период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. за весь период отбывания наказания, отношение к труду, отсутствие поощрений и взысканий, наличие грамоты, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, поскольку положительное поведение осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. обусловлено наличием постоянного контроля, жестких ограничений поведения со стороны должностных лиц и режима исправительного учреждения, в настоящее время [СКРЫТО] Ш.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, своего исправления в полной мере не доказал, уверенности в правопослушном поведении, в случае замены иным более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы, соблюдении им общественных норм и правил поведения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения и строго регламентированного образа жизни, режима учреждения, не имеется.

Свои выводы о невозможности замены осужденному [СКРЫТО] Ш.Р. оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения осужденного, его квалифицированного защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному [СКРЫТО] Ш.Р. со стороны администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Ш.Р. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Ш.Р. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.