Дело № 22-25/2019, апелляция

Председательствующий судья Петрова С.Д. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубыниной Н.А.,

судей Жирновой М.А., Симашкевич С.В.,

при секретаре – помощнике Кроликовой А.В.,,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Ирбейского района Красноярского края на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 15.11.2018 года в отношении

[СКРЫТО] В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 02 года с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, мнение прокурора Кружкова В.А. полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, заслушав адвоката Волкову С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2018 года [СКРЫТО] В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Как установил суд, преступление [СКРЫТО] В.И. совершил в 01 сентября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании [СКРЫТО] В.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию деяния по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий [СКРЫТО] В.И. суд ошибочно указал о совершении преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, тогда как установлено, что предмет был одни – нож, поэтому в данной части приговор следует изменить. Также в приговоре отражены смягчающие ответственность осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, но нет ссылки на правила ст. 62 УК РФ, что не соответствует требованиям закона и влечет изменение приговора с указанием в описательно-мотивировочной части на применение ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела [СКРЫТО] В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что [СКРЫТО] В.И. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением [СКРЫТО] В.И. согласился в полном объеме.С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] В.И. квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности [СКРЫТО] В.И., обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Решение суда об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком без дополнительного наказания надлежащим образом мотивированы в судебном решении, так как учтены, все, имеющие существенное значение для назначения наказания, обстоятельства.

Суд первой инстанции не нашел возможным применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

Назначенное [СКРЫТО] В.И. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, доводы о том, что при установленных в описательно мотивировочной части приговора следует указать на применение одного предмета, используемого в качестве оружия и при назначении наказания - на правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

Как видно из предъявленного обвинения, обвинительного заключения, [СКРЫТО] В.И. при причинении ранения потерпевшему использовал в качестве оружия один нож, то есть, указание при квалификации действий осужденного на использование предметов является ошибкой и подлежит изменению.

При назначении наказания, учитывая наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность осужденного обстоятельств, рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в описательно мотивировочной части приговора следует указать на применение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 15.11.2018 года в отношении [СКРЫТО] В. И. изменить,

считать его осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания [СКРЫТО] В.И. о применении положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи