Дело № 22-2485/2019, апелляция

Председательствующий: Соколкина Т.С. Дело №22-2485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре Гардт К.Ф.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного [СКРЫТО] П.А.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В. (удостоверение №1823, ордер №090418 от 25 апреля 2019 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты> судимый:

25 сентября 2013 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2014 года и от 30 мая 2014 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 25 августа 2015 года по окончанию срока наказания;

11 апреля 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 июля 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 апреля 2018 года по окончанию срока наказания;

29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 декабря 2018 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29 ноября 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 декабря 2108 года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 10 декабря 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества: ООО «ТС <данные изъяты>» 14 августа 2018 года, ООО «<данные изъяты>» 25 августа 2018 года, ООО «<данные изъяты>» 26 августа 2018 года, ООО «<данные изъяты>» 27 августа 2018 года, ООО «ТС <данные изъяты> 29 августа 2018 года) к лишению свободы сроком по 9 месяцев за каждое, за 3 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищения имущества: ООО «<данные изъяты>» 15 августа 2018 года, ООО «<данные изъяты>» 26 августа 2018 года, ООО «ТС <данные изъяты>» 27 августа 2018 года) к лишению свободы сроком по 10 месяцев за каждое; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 21 декабря 2018 года – к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах,

с [СКРЫТО] ФИО14 взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 8062 рубля 94 копейки.

Заслушав осужденного [СКРЫТО] П.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника – адвоката Емельянова В.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.А. признан виновным и осужден за восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, преступления совершены [СКРЫТО] П.А. в 19 часов 07 минут 14 августа 2018 года в торговом зале универсама «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в Советском районе г. Красноярска; в 19 часов 57 минут 15 августа 2018 года в торговом зале гастронома «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в Советском районе г. Красноярска; около 14 часов 57 минут 25 августа 2018 года в гастрономе «<данные изъяты>», расположенном <адрес> в Советском районе г. Красноярска; примерно в 11 часов 59 минут 26 августа 2018 года в торговом зале гастронома «<данные изъяты>, расположенного <адрес> в Советском районе г. Красноярска; в 16 часов 45 минут 26 августа 2018 года в торговом зале гастронома «<данные изъяты> расположенного <адрес> в Советском районе г. Красноярска; в 17 часов 20 минут 27 августа 2018 года в универсаме «<данные изъяты>», расположенном <адрес> в Советском районе г. Красноярска; в 21 час 10 минут 27 августа 2018 года в торговом зале гастронома «<данные изъяты>», расположенного <адрес> в Советском районе г. Красноярска; в 10 часов 30 минут 29 августа 2018 года в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты> расположенного <адрес> в Советском районе г. Красноярска; в 12 часов 45 минут 3 октября 2018 года в торговом зале дискаунтера «<данные изъяты> расположенного <адрес> в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Емельянов В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.А. не согласился с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что судом проведена недостаточная оценка обстоятельств смягчающих наказание [СКРЫТО] П.А. В судебном заседании по делу, рассмотренном в особом порядке, [СКРЫТО] П.А. характеризующийся удовлетворительно, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном. Преступления совершены в молодом возрасте, без четкого осознания правовых последствий, которые могут наступить в результате совершенных им действий. Кроме того. [СКРЫТО] П.А. не скрывался, активно способствовал раскрытию преступлений, своими действиями фактически оказал помощь юридическим лицам в выявлении и укреплении слабых сторон в части надлежащей защиты принадлежащего им имущества. Просит приговор суда изменить со снижением срока наказания и назначением его без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении [СКРЫТО] П.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] П.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осуждённым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, наказание, за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие [СКРЫТО] П.А. государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия [СКРЫТО] П.А. верно квалифицированы судом (по восьми преступлениям) каждое по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по ч.3 ст.3, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

По смыслу ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания [СКРЫТО] П.А. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобе не приводится и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Решение о необходимости назначения [СКРЫТО] П.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и оснований для этого не усмотрено.

Оценивая характер и степень общественной опасности как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] П.А. назначено в пределах санкции, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 У РФ, не превышает установленных законом пределов. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Соглашаясь с назначенным [СКРЫТО] П.А. наказанием, суд апелляционной инстанции полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении [СКРЫТО] П.А. отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Емельянова В.В. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья М.В. Складан