Дело № 22-2482/2019, апелляция

Председательствующий: судья Вальков А.А. Дело № 22-2482/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 мая 2019 года дело по

апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.Л., в его интересах адвоката Чухломина Г.В.

на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

06.05.2008 г. (с учетом апелляционного постановления от 01.10.2013 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

24.03.2010 г. (с учетом апелляционного постановления от 01.10.2013 г.) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2008 г.) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 05.05.2017 г. условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 11 дней;

-осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания по приговору от 24.03.2010 г. отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.03.2010 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного [СКРЫТО] А.Л. (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Кутеповой Л.С., доводы апелляционных жалоб поддержавших; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Л. осужден за совершение <дата> в <адрес> кражи - тайного хищения имущества П., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Л. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил положения ст. ст. 62, 64 УК РФ. Кроме того, считает, что для отбывания наказания судом неверно назначена исправительная колония особого режима. Просит приговор изменить, снизить категорию преступления на менее тяжкую, снизить наказание, смягчить режим его отбывания.

В апелляционной жалобе адвокат Чухломин Г.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Л. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденному, совершившему преступление средней тяжести. С учетом данных о личности [СКРЫТО] А.Л., наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, назначить [СКРЫТО] А.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 24.03.2010 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, [СКРЫТО] А.Л. признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении [СКРЫТО] А.Л. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности [СКРЫТО] А.Л., в том числе те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание [СКРЫТО] А.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, учтено при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом приведены мотивы (с учетом данных о личности осужденного) невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания осужденному [СКРЫТО] А.Л. по предыдущему приговору, с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется. Суд указал, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить целей наказания, а также обеспечить исправление осуждённого.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43; ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению, вопреки доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, п.14, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания исправительная колония особого режима определена осужденному судом верно, поскольку ему назначено наказание по совокупности приговоров; при этом отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору от 24.03.2010 г. (не отбытое им), по которому он отбывал наказание в исправительной колонии особого режима.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Л., адвоката Чухломина Г.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.