Дело № 22-244/2020 (22-8635/2019;), апелляция

Председательствующий – судья Г.Е.Н. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

адвокатов Рябинкиной Т.В. в интересах [СКРЫТО] А.В., Евсеенко Ю.А. в интересах [СКРЫТО] Е.В., Буровой В.А. в интересах [СКРЫТО] И.В., Боярчук Н.П. в интересах [СКРЫТО] В.А., осужденных [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] А.В., родившийся <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

[СКРЫТО] Е.В., родившийся <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

[СКРЫТО] И.В., родившийся <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

[СКРЫТО] В.А., родившийся <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав объяснения осужденных [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.А., выступление адвокатов Рябинкиной Т.В. в интересах [СКРЫТО] А.В., Евсеенко Ю.А. в интересах [СКРЫТО] Е.В., Буровой В.А. в интересах [СКРЫТО] И.В., Боярчук Н.П. в интересах [СКРЫТО] В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.А. осуждены за кражу имущества <данные изъяты> на сумму 905 098 рублей, что относится к крупному размеру, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, снизить наказание и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] В.А. кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, утверждая, что суд значительно сократил изложенное в обвинении описание преступного деяния и не указал в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление указанными лицами совершено в составе группы лиц по предварительному сговору; кроме этого, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у [СКРЫТО] А.В. хронического заболевания - бронхиальной астмы; активное способствование осужденных раскрытию и расследованию преступления необоснованно отнесено судом к ч.2 ст. 61 УК РФ, вместо п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что повлекло назначение наказания без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При рассмотрении дела судом осужденным было понятно предъявленное обвинение, в судебном заседании они с ним согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании осужденные подтвердили, что соответствующее ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования его в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осужденных судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению. Вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на совершение осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, изложены обстоятельства преступления в соответствии с описанием преступного деяния в обвинении. При этом требование дословного воспроизведения фабулы предъявленного обвинения в приговоре в законе не содержится.

По смыслу закона, что отражено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в обвинительном приговоре должны содержаться выводы по всем вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Такие требования закона судом выполнены не в полной мере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал способствование в расследовании преступления и раскаяние в содеянном, наличие у [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] И.В. малолетнего ребенка, совершение [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.А. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем суд не мотивировал в приговоре основания, по которым не учитывает в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование осужденных раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также наличие у [СКРЫТО] А.В. тяжелого хронического заболевания ( т. 2 л.д. 101, 105), о чем просили в судебном заседании государственный обвинитель и сторона защиты.

Кроме этого, признав наличие смягчающего наказание [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.А. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не сослался в описательно-мотивировочной части приговора на применение в их отношении ч.1 ст. 62 УК РФ. Между тем такая ссылка является обязательной в силу требований закона и разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Согласно данным разъяснениям, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких данных приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденным наказание смягчению с учетом предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а в отношении [СКРЫТО] А.В., кроме этого, с учетом признания смягчающим наказание обстоятельством состояния здоровья.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.А. изменить:

признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления;

признать и учесть в качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] А.В. обстоятельства состояние здоровья;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденным наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное наказание [СКРЫТО] А.В. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; [СКРЫТО] В.А. – до 1 года 11 месяцев лишения свободы, [СКРЫТО] Е.В. – до 2 лет лишения свободы, [СКРЫТО] И.В. – до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: