Дело № 22-2432/2022, апелляция

Председательствующий: Чугунников Е.В. Дело № 22-2432/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 31 марта 2022 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.

при секретаре: Илянкиной С.Н.,

с участием осужденного [СКРЫТО] С.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Цыбиной М.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе адвоката Рузанова В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.А.,

на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 20 января 2022 года, которым:

[СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

03 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

постановлением суда от 06 февраля 2019 года, условное осуждение отменено, [СКРЫТО] С.А. был направлен в места лишения свободы;

20 февраля 2020 года - освобожден по отбытии наказания;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговорами постановлено:

избрать в отношении осужденного [СКРЫТО] С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в отбытый срок лишения свободы, время содержания [СКРЫТО] С.А. под стражей с 20 января 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] С.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Цыбину М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 в сумме 6750 рублей.

Преступление было совершено <дата>, около 09 часов, в селе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А., свою вину признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Рузанов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Автор жалобы полагает, что судом не в полной мере учтено положение ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ, то, что осужденный еще до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, давал правдивые показания на всем протяжении предварительного и судебного следствия, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, не заявляла гражданского иска, что, по мнению автора жалобы, могло быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, по основаниям ч.2 ст. 61 УК РФ.

При этом, автор жалобы находит назначенное наказание осужденному слишком суровым, поскольку оно не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, хотя оно и не выходит за рамки Особенной части УК РФ, но по своему характеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит изменить приговор, назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В своем возражении на апелляционную жалобу, представитель государственного обвинения - Бажанов Д.В., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката осужденного – без удовлетворения, поскольку суд при назначении наказания, учел все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] С.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] С.А. совершил кражу телевизора марки «Orion» модель «ПТ55ЖК-100ЦТ» с пультом управления, общей стоимостью 6750 руб., принадлежащий гражданке Потерпевший №1 причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Данные обстоятельства установлены признательными показаниями [СКРЫТО] С.А., как в ходе допроса, так и проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, договором купли-продажи телевизора, справкой пенсионного фонда о сумме пенсии, которую получает потерпевшая – <данные изъяты>, и другими доказательствами по уголовному делу.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности [СКРЫТО] С.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении [СКРЫТО] С.А. решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку.

Преступные действия [СКРЫТО] С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] С.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] С.А., суд обосновано признал:

его явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии расследования, предоставлении информации о месте нахождения похищенного имущества.

Вопреки утверждению защиты, материалы дела не содержат доказательств, принятия [СКРЫТО] С.А. каких-либо мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и совершению иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Предоставление органам предварительного следствия информации о месте нахождения похищенного имущества, к таким действиях отнесено быть не может.

Мнение же потерпевшей, по поводу размера и вида наказания, на что обращает внимание автор жалобы, для суда не имеет определяющего значения.

Суд также учел, что по месту жительства осужденный [СКРЫТО] С.А. характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.А., суд обосновано признал рецидив преступлений.

Суд полагал необходимым назначить наказание [СКРЫТО] С.А. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, обосновано, не усмотрев, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности [СКРЫТО] С.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения, к [СКРЫТО] С.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 20 января 2022 года в отношении [СКРЫТО] С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.