Дело № 22-2429/2022, апелляция

Председательствующий: судья Кузнецов Р.М. Материал № 22-2429/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2022 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Бажайкина Н.В.

на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Бажайкина Н.В. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Питиримова Е.А., в интересах осужденного Бажайкина Н.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бажайкин Н.В., осужденный приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 12.08.2019 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от 23.07.2020 г. переведён в колонию – поселение; обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением суда от 12 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Бажайкина Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бажайкин Н.В., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере исследованы характеризующие данные, свидетельствующие о положительной динамике в его поведении, а также представленные им документы. Полагает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика, является необъективной. Указывает, что отсутствие у него за период отбывания наказания поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, приняв новое решение по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе учета данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Отказывая Бажайкину Н.В. в условно-досрочном освобождении, суд учел личность осужденного, то, что осужденный за период отбывания наказания поощрений не имел, поведение характеризуется нормативностью при постоянном контроле, жестких ограничениях, ослабление внешнего контроля может привести к нарушению норм поведения, не исключается вероятность рецидива преступлений.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку проявить себя с положительной стороны не стремится,

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает по причине того, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон.

С учетом характеристики администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Бажайкина Н.В. не достигнуты. Суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, так как с учетом личности, поведения осужденного, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем суд обоснованно отказал осужденному в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными исследованными материалами дела, получившими оценку в постановлении суда.

Доводы, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, и не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, во внимание принимается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а одним из обязательных оснований, является возмещение причиненного преступлением вреда, который осужденным в значительной сумме - 31744 руб. 80 коп. не возмещен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2022 года в отношении Бажайкина Н.В. оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Бажайкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.