Дело № 22-2428/2018, апелляция

Председательствующий С.Т.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 апреля 2018 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Семёнове В.В.,

с участием:

прокурора Тутыниной М.В.,

адвоката Догодаева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой [СКРЫТО] Н.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Догадаева В.С. об отсрочке осуждённой [СКРЫТО] Н.Н., <данные изъяты>, исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска от <дата> до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, поддержанной защитником - адвокатом Догадаевым В.С., мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска от <дата> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 9 июня 2017 года) [СКРЫТО] Н.Н. осуждена по ч.1 ст.118, ст.70, ст.71 УК РФ (по совокупности с приговором от 14 сентября 2015 года) на 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Догадаев В.С., выступая в интересах осуждённой [СКРЫТО] Н.Н., обратился в <данные изъяты> районный суд Красноярского края с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы, определённого указанным приговором суда, до достижения её малолетним сыном - А.Н.Н., <дата>, возраста 14 лет. Ходатайство мотивировано тем, что [СКРЫТО] Н.Н. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, у неё имеется малолетний ребёнок. В настоящее время [СКРЫТО] Н.Н. отбывает наказание в №. По месту отбывания наказания [СКРЫТО] Н.Н. встала на путь исправления, критически относится к совершённым ею преступлениям, повторения подобного в будущем не допустит. Отношения с родственниками [СКРЫТО] Н.Н. поддерживает путём регулярных свиданий, переписки и телефонных переговоров, со стороны администрации характеризуется исключительно с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроена. После рождения ребёнка [СКРЫТО] Н.Н. с первых дней его жизни заботилась о нём. В настоящее время ребёнок находится под опекой бабушки. В случае освобождения [СКРЫТО] Н.Н. будет официально трудоустроена, у неё имеется 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом. По месту жительства [СКРЫТО] Н.Н. характеризуется исключительно положительно. Считает, что длительная разлука малолетнего ребёнка А.Н.Н. с матерью [СКРЫТО] Н.Н. может повлиять на его психологическое эмоциональное состояние, привести к задержке социального, физического и умственного развития.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата>. в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке отбывания осуждённой [СКРЫТО] Н.Н. наказания, назначенного приговором судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска от 3 марта 2017 г., было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] Н.Н. выражает несогласие с постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> Обращает внимание, что к ходатайству, поданному в порядке ст.82 УК РФ, предоставлены документы, а именно: характеристика на осуждённую из исправительного учреждения, справка о наличии жилплощади, данные о наличии ребёнка, справка из жилищных органов/паспортного стола и свидетельство о рождении. В обоснование своей позиции указывает, что при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания при вынесении постановления, суд должен обладать указанными документами, исследовать их в ходе судебного заседания. Суд прописал в постановлении о непредставлении ими сведений о лишении (не лишении), либо об ограничении в родительских правах её, как матери в отношении несовершеннолетнего сына из органов опеки и попечительства, однако документы в порядке ст.286 УПК РФ могли быть истребованы судом и приобщены к делу. Поэтому даже непредставленные сведения из государственного учреждения не являлись основанием для отказа в поданном ходатайстве, так как суд самостоятельно, по собственной инициативе мог запросить необходимые ему документы, а не ссылаться на их отсутствие. Обращает внимание, что её ребёнок с самого рождения находился в условиях исправительного учреждения. Поскольку, был установлен строгий график посещения детей, и она работала на швейной фабрике, то её ребёнок был лишён заботы, внимания и ласки с её стороны. Указывает, что её родителям, в силу пожилого возраста и состояния здоровья тяжело ухаживать за её ребёнком, им необходима помощь с её стороны. В обоснование своих доводов ссылается на ч.1 ст.63 СК РФ, а именно на обязанности родителей по воспитанию детей. Отмечает, что в местах лишения свободы она находится с марта 2015 года. За время отбывания наказания трудовую дисциплину не нарушала, окончила ПТУ, получила 3 профессии. По этим профессиям работала, последняя профессия - пекарь 3 разряда. Принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях по воспитательной работе. Имеет 1 поощрение за 1 место в фестивале «Калина Красная» по Красноярскому краю. Вредных привычек не имеет и связь с прошлым окружением не поддерживает. На данный момент она трудоустроена пекарем, получает достойную заработную плату, выплачивает алименты. Поддерживает связь с родственниками и сыном. На основании этого просит постановление отменить и принять новое решение.

Проверив представленный материал, оценив апелляционные доводы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осуждённой женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае беременности осуждённой или наличии у неё малолетних детей, наличии у осуждённого, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребёнком возраста четырнадцати лет.

Данные нормы предусматривают специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осуждённого после освобождения, его становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

К такому убеждению суд приходит на основании учёта характера и степени тяжести совершённого преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из материалов усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все необходимые документы, по итогам чего принято обоснованное и мотивированное решение.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г.Красноярска (с учётом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суча г.Красноярска от 9 июня 2017 года) [СКРЫТО] Н.Н. осуждена по ч.1 ст.118 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осуждённого. На основании ст.ст.70,71 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, [СКРЫТО] Н.Н. назначено окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

<дата> [СКРЫТО] Н.Н. осуждалась <данные изъяты> районным судом г.Омска по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике, представленной на [СКРЫТО] Н.Н. из ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, она трудоустроена швеёй объекта «швейный цех», норму выработки не выполняла. В настоящее время трудоустроена подсобным рабочим объекта «пекарня». К труду отношение не всегда добросовестное; привлекается к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст.106 УИК РФ, к выполнению которых относится, как к средству исправления, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. Взысканий не имеет, имеет одно поощрение. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родителями и ребёнком путем телефонных переговоров и свиданий, отношения носят доброжелательный характер.

По заключению администрации исправительного учреждения, предоставление отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, согласно ст.82 УК РФ, нецелесообразно; в личных беседах она оправдывает свои действия сложившейся жизненной ситуацией; цели исправления не достигнуты.

С учётом данных о личности осуждённой, характеристики на неё из исправительного учреждения, а также того, что [СКРЫТО] Н.Н. отбывает наказание, в том числе, за преступление, совершённое в отношении своего несовершеннолетнего ребёнка, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания.

Отсутствие в настоящее время рядом с ребёнком его матери обусловлено совершением ею преступления в отношении своего сына, последствием которого является наказание и определённые неудобства, связанные с его отбыванием.

Как установлено судом, исходя из представленной характеристики, поведение [СКРЫТО] Н.Н. в исправительном учреждении исключительно примерным не является.

В настоящее время ребёнок проживают под присмотром, его воспитанием занимается бабушка - мать осуждённой, ему созданы необходимые условия для полноценного проживания и развития, что подтверждается исследованными в суде актами. Все те обстоятельства, на которые указывает осуждённая, как на основания для предоставления ей отсрочки в порядке ст.82 УК РФ, являлись предметом оценки при постановлении приговора, что нашло отражение в размере назначенного [СКРЫТО] Н.Н. наказания.

В связи с вышеизложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришёл к убеждению о том, что исправление осуждённой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребёнка. Этот вывод основан и на образе жизни [СКРЫТО] Н.Н. до осуждения, её поведении в исправительном учреждении.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает желанием переоценить выводы суда первой инстанции, которые сделаны на полном, всестороннем и объективном анализе всех имеющихся в материале документов. Мнение о том, что суд первой инстанции поверхностно и не всесторонне разрешил ходатайство об отсрочке исполнения наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, является заблуждением.

Указание суда о том, что не представлены документы о лишении родительских прав [СКРЫТО] Н.Н., соответствует исследованным материалам, однако, само по себе данное обстоятельства на принятие законного и обоснованного решения не повлияло, поскольку суд руководствовался иными фактами, на основании которых отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания в отношении женщин, имеющих малолетних детей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от <дата> в отношении [СКРЫТО] Н.Н. оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.