Дело № 22-2426/2018, апелляция

Председательствующий: судья ФИО21 Дело №22-2426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Граненкина В.П.

Судей: Курбатовой М.В., Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 мая 2018 года уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н.

на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] А.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ,

судимый:

01.09.2010 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

06.07.2012 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 01.09.2010 г. и 22.03.2011 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2014 г. по отбытии срока;

осужден по:

п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного [СКРЫТО] А.Н. (по системе видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Корниенко С.И., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. осужден за незаконный сбыт <дата> ФИО8 наркотического средства в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт <дата> ФИО8 наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н., выражая несогласие с приговором, полагает, что его действия были неверно квалифицированы судом по п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, а наказание является несправедливым, в связи с чем просит приговор отменить. Дополнительно пояснил об отсутствии доказательств его вины.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – старшим помощником прокурора <данные изъяты> Васильевым В.Ю. поданы возражения, в которых он считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Имеющие значение по делу все фактические юридически значимые обстоятельства совершенных [СКРЫТО] А.Н. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений приведенными в приговоре доказательствами. Вывод суда о виновности [СКРЫТО] А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной для этого вывода совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что <дата> он своему знакомому ФИО8 наркотические средства не сбывал. <дата> они встретились на <адрес>, вместе приобрели наркотические средства на совместные деньги для личного потребления у третьего лица. Наркотические средства, обнаруженные у него вечером при задержании, он также планировал употребить самостоятельно. Встречу вечером <дата> он планировал с ФИО8 лишь для того, чтобы тот оказал ему помощь в принятии наркотика внутривенно.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО11, днем <дата> в отношении ФИО8 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого [СКРЫТО] А.Н. и ФИО8 встретились на остановке общественного транспорта на <адрес> на непродолжительное время, чем-то обменялись и разошлись. При этом во время встречи они друг от друга не отходили, с иными лицами не контактировали, были в поле зрения сотрудников полиции. После встречи ФИО8 был задержан, по поводу обнаруженного у него наркотика пояснил, что приобрел героин у [СКРЫТО] А.Н., изъявил желание оказать содействие в задержании последнего, написав соответствующее заявление.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суде первой инстанции относительно второго преступления пояснили, что вечером <дата> ФИО8, после предварительной договоренности по телефону с [СКРЫТО] А.Н. о приобретении героина, в сопровождении сотрудников полиции прибыл на <адрес>, где указал на [СКРЫТО] А.Н., как на лицо, у которого он днем <дата> приобрел наркотическое средство. При задержания [СКРЫТО] А.Н. в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято более 10 пакетиков с наркотическим средством.

Факт обнаружения и изъятия наркотического вещества как у ФИО8, так и [СКРЫТО] А.Н. также подтвержден показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, допрошенных в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены судом, ставить под сомнение достоверность которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также иными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе детализациями телефонных переговоров между [СКРЫТО] А.Н. и ФИО8

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования (показания которого были оглашены, обоснованно признаны судом достоверными в отличие от данных в суде) показал, что до <дата> он неоднократно приобретал наркотические средства у [СКРЫТО] А.Н., <дата> днем также встретился с ним с целью приобретения героина, за который передал <данные изъяты> руб, а [СКРЫТО] А.Н. передал ему наркотик. После задержания <дата>, участвуя в оперативном эксперименте, он созвонился с [СКРЫТО] А.Н. с целью приобретения героина на <данные изъяты> руб., на что тот согласился, назначив встречу на <адрес>. Прибыв на место, указал на [СКРЫТО] А.Н., как на лицо, у которого днем <дата> он приобрел наркотическое вещество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом требований, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, пришел к верному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.Н. в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал его действия п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания судом должным образом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО] А.Н., суд учел обстоятельство, в силу ст. 61 УК РФ смягчающие наказание (наличие малолетних детей), а также обстоятельство, в силу ст. 63 УК РФ отягчающее наказание (рецидив преступлений, являющийся опасным).

Назначенное [СКРЫТО] А.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, а также ст. 66, ч.3 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, как за каждое преступление, так и по совокупности. Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] А.Н. определен судом верно.

Вместе с тем по приговору от 22.03.2011 г. [СКРЫТО] А.Н. был осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы; с учетом осуждения по приговору от 06.07.2012 г. с учетом правил ст. 70 УК РФ, куда вошли приговоры от 01.09.2010 г. и 22.03.2011 г., из мест лишения свободы освобожден 12.08.2014 г., с учетом требований п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 22.03.2011 г. погашена 11.08.2015 г., в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.Н. изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 22.03.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.

.