Дело № 22-2421/2022, апелляция

Председательствующий – судья Л.А.М. материал № 22-2421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гончаров Ф.Н., родившегося <дата>, на постановление <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Гончаров Ф.Н. посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Мирошниченко Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ф.Н. осужден приговором от <дата> <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Отбывая наказание осужденный Гончаров Ф.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, постановление суда мотивировано отсутствием изменений Уголовного Закона, которые бы улучшали положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Ф.Н. утверждает, что в приговоре <данные изъяты> имеется грубое нарушение ч.3 ст.299 УПК РФ, также он противоречит п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Ссылается, что в судебном заседании районного суда отсутствовал прокурор. Просит постановление районного суда отменить и пересмотреть приговор <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, приговором <данные изъяты> от <дата> Гончаров Ф.Н. осужден по п. «в» ч.2 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что после постановления приговора <данные изъяты> от <дата> изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Доводы осужденного о том, что в приговоре <данные изъяты> имеется грубое нарушение ч.3 ст.299 УПК РФ, также он противоречит п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках решения вопроса в порядке ст.10 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в судебном заседании прокурора не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, поскольку, по смыслу закона, участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса в порядке ст.10 УК РФ является правом, а не обязанностью прокурора, при этом, согласно представленному материалу, соответствующее извещение о дате, месте и времени судебного заседания было своевременно направлено судом первой инстанции в прокуратуру <данные изъяты>.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Гончаров Ф.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова