Дело № 22-2420/2022, апелляция

Председательствующий – судья З.А.М. 22-2420/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Романькова З.Г. в интересах осужденного Пылков И.В. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым осужденному

Пылков И.В., родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Пылков И.В. посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пылков И.В. осужден <дата> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Пылков И.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст.81 УК РФ, мотивируя тем, что имеет неизлечимые хронические заболевания, состояние его здоровья ухудшается в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что, согласно медицинскому заключению, имеющиеся у осужденного заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Романьков З.Г. в интересах осужденного Пылков И.В. просит постановление суда отменить. Мотивирует тем, что суд необоснованно сослался на заключение комиссии <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ № ФСИН России № 177 от <дата> поскольку сам Пылков И.В. в судебном заседании ссылался на то, что в рамках медицинского учреждения ФСИН не производился осмотр хондроза, половых болезней, не указан гайморит, жалуется на головную боль и провалы в памяти, у него имеется <данные изъяты>, в лечебном учреждении нет специалистов, нет препаратов для лечения, ему необходимо диагностировать заболевание брюшной полости и грудной клетки. Кроме того указывает на то, что Пылков И.В. просил истребовать в ряде медицинских учреждениях, в том числе и <данные изъяты> медицинскую документацию для проведения полноценного обследования с учетом всей совокупности медицинских документов, в чём ему было необоснованно отказано судом.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене либо изменению. При этом руководствуется следующим.

В силу ч.6 ст.175 УИК РФ осуждённый, заболевший тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью, суду необходимо оценить медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезни определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54. Согласно указанным Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Согласно имеющемуся в материале протоколу врачебной подкомиссии <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ № ФСИН России № 177 от <дата> (л.м. 36), у осуждённого Пылков И.В. диагностирован ряд заболеваний. Однако медицинских показаний для направления осуждённого на специальную медицинскую комиссию для решения вопроса о наличии заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось. Сведений о том, что Пылков И.В. обжаловал отказ в направлении его на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном п.8 вышеуказанных Правил, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пылков И.В. просил истребовать в ряде медицинских учреждениях, в том числе и центре СПИД медицинскую документацию для проведения полноценного обследования с учетом всей совокупности медицинских документов, в чём ему было необоснованно отказано судом, представленным материалом не подтверждаются. Так, из протокола судебного заседания от <дата> следует, что указанное ходатайство осужденного было надлежащим образом рассмотрено судом и в его удовлетворении мотивированно отказано с учётом мнений участников судебного заседания.

Доводы адвоката о том, что в лечебном учреждении нет специалистов и препаратов для лечения осужденного, какими либо объективными доказательствами, представленными в материале, или приложенными к апелляционной жалобе, не подтверждаются, в связи с чем выводы суда не опровергают и о нарушении прав осужденного не свидетельствуют. Доводы о нарушении права на защиту не состоятельны, поскольку позиция адвоката полностью соответствует позиции осужденного, в том числе и в части указания проблемах со здоровьем, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого мотивирован и основан на фактических обстоятельствах.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку имеющиеся у него заболевания, при установленных судом обстоятельствах, не являются основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Изложенное не противоречит и позиции Европейского Суда по правам человека о том, что статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не дает заключенному права на освобождение по состоянию его здоровья, особенно если власти принимают адекватные меры по оказанию ему требуемой медицинской помощи.

Таким образом, оснований для признания постановления судьи от <дата> незаконным или необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении осужденного Пылков И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романькова З.Г. в интересах осужденного Пылков И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова