Дело № 22-2419/2022, апелляция

Председательствующий Чиркова Е.А. №22-2419/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 12 апреля 2022 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Кружкова В.А.,

осужденного Бамбизы Я.А., по системе видео-конференц-связи,

адвоката Романькова З.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Бамбизы Я.А. и его защитника - адвоката Романькова З.Г. на постановление <адрес> от <дата>, которым осужденному

Б а м б и з е ФИО8 <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционных жалоб, поддержанных осужденным Бамбизой Я.А., посредством видео-конференц-связи, и его защитником - адвокатом Романьковым З.Г., выступление прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Бамбиза Я.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес> от <дата>, которым осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> и с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Приговор в отношении него вступил в законную силу <дата>, окончание срока наказания приходится на <дата>

Отбывая назначенное наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, Бамбиза Я.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.80 УК РФ, указывая на то, что отбыл необходимую для замены наказания часть срока лишения свободы, за время пребывания в исправительном учреждении приобрёл профессию подсобного рабочего, взысканий не имеет, твёрдо встал на путь исправления, о чём свидетельствует его поведение.

Постановлением <адрес> от <дата> в удовлетворении заявленного ходатайства Бамбизе Я.А. было отказано.

В апелляционной жалобе на судебное решение адвокат Романьков З.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление, сослался на то, что Бамбиза Я.А. на профилактическом учёте не состоит, трудоустроен, имеет 6 взысканий, одно из них действующее. Вместе с тем, согласно имеющейся в материала характеристике, <дата> Бамбиза Я.А. переведён в обычные условия содержания со строгих, трудоустроен, что, по мнению адвоката, свидетельствует о становлении Бамбизы Я.А. на путь исправления и о том, что он достоин продолжить отбывать более мягкое наказание. Указывает, что действующих нарушений, на момент обращения Бамбизы Я.А. с ходатайством в суд, у последнего не имелось, а данное нарушение носит формальный характер. На основании этого просит постановление <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного отменить.

В апелляционной жалобе на постановление суда осуждённый Бамбиза Я.А. просит его изменить и заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст.80 УК РФ. Считает, что судом при принятии решения по его ходатайству не соблюдены требования ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого преступлением ущерба. Указывает, что несоблюдение названных требований является существенным нарушением уголовного закона и повлияло на принятое судом решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Романькова З.Г. помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 считает постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст.80 УК РФ, в связи с чем, не подлежащим изменению.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает - могут ли цели наказания быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая Бамбизе Я.А. в удовлетворении поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания, суд обоснованно учёл совокупность всех данных об осуждённом и его поведении в течение всего периода отбывания наказания в местах лишения свободы, уровень сформированного в нём законопослушного поведения.

Так, из представленных материалов видно, что установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, таким как принудительные работы, осуждённый Бамбиза Я.А. фактически отбыл, поощрений не имеет, при этом имеет пять взысканий, одно из которых действующее и наложено на осужденного за нарушение установленного порядка отбывания наказания допущенного им после обращения в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Из характеристики, исследованной судом, следует, что Бамбиза Я.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с <дата>, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится, как к обязательной составляющей меры наказания в виде лишения свободы, переведён из строгих условий содержания в обычные, на профилактическом учёте не состоит, участие в работах по благоустройству территории колонии принимает по принуждению, согласно графику, в общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает, дружеские отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных, за период отбывания наказания в местах лишения свободы в ПТУ не обучался, социальные связи с родственниками поддерживает.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Бамбизы Я.А., вопреки его апелляционным доводам, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Сам по себе факт отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства не являются, так как поведение осуждённого должно свидетельствовать о возможности достижения цели исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В жалобе адвокат указывает о становлении Бамбизы Я.А. на путь исправления, что, по его мнению, говорит о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем и вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов усматривается, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания было связано с неоднократными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время Бамбиза Я.А. с положительной стороны себя не зарекомендовал, и вопреки утверждениям адвоката, Бамбиза Я.А. участие в работах по благоустройству территории колонии принимает по принуждению, в общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает, характеризуется отрицательно, его поведение требует постоянного контроля, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Суд вправе оценивать поведение осуждённых с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания, к тому же у осужденного Бамбизы Я.А. имеется действующее взыскание за нарушение им установленного порядка отбывания наказания, допущенное после обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, что указывает на нестабильность его поведения и невозможность удовлетворить ходатайство.

Судебное разбирательство по ходатайству, заявленному по ст.80 УК РФ, проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не имеется, поскольку оно основано на исследовании материалов личного дела осужденного, индивидуализированный подход в отношении Бамбизы Я.А. при рассмотрении его ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания судом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <адрес> от <дата> в отношении осуждённого Бамбизы ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Бамбизы Я.А и его защитника - адвоката Романькова З.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осуждённый Бамбиза Я.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий : Граненкин В.П.