Дело № 22-2418/2018, апелляция

Председательствующий – Вастьянова В.М. 22-2418/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 марта 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами –Кружкова В.А.,

подсудимого [СКРЫТО], принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Горестовой В.М., представившей ордер №34195 от 28 марта 2018 года, удостоверение №1787,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого [СКРЫТО] и его защитника – адвоката Давыденко О.А. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2018 года, которым в отношении:

[СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 01 сентября 2018 включительно.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционных жалоб, подсудимого [СКРЫТО] и адвоката Горестову В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление судьи подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Красноярска 01 марта 2018 года.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2018 года срок содержания под стражей в отношении [СКРЫТО] продлен на 6 (шесть) месяцев, до 01 сентября 2018 включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый [СКРЫТО], выражая несогласие с принятым решением о продлении срока содержания под стражей, просит об изменении ему меры пресечения иную не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что ранее при поступлении уголовного дела в суд, 05 октября 2017 года срок содержания под стражей ему уже продлялся на 06 месяцев, то есть до 27 марта 2018 года. Однако впоследствии дело было возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Полагает, что продление срока содержания под стражей при повторном поступлении уголовного дела в суд на 6 месяцев, противоречит нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, принципам разумности сроков содержания под стражей, рассмотрения уголовных дел.

В апелляционной жалобе адвокат Давыденко О.А. в интересах подсудимого [СКРЫТО], просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а решение основано лишь на тяжести совершенного преступления. При этом [СКРЫТО] имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, кроме того, скрываться от суда он не намерен, сделал для себя должные выводы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Согласно ч.3 той же статьи суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении [СКРЫТО] и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления [СКРЫТО] меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы.

Как усматривается из представленного материала [СКРЫТО], обвиняется в совершении, в том числе преступлений, направленных против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства в <адрес>, находился в розыске, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания предполагать, что оставаясь на свободе [СКРЫТО] может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения [СКРЫТО] меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых [СКРЫТО] органами следствия обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, а также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к [СКРЫТО] иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания [СКРЫТО] под стражей, в материале не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено. Дальнейшее содержание [СКРЫТО] под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Между тем, из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] ранее уже находилось в производстве Советского районного суда г.Красноярска.

Так, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] поступило в Советский районный суд г.Красноярска 27 сентября 2017 года. 05 октября 2017 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска срок содержания под стражей [СКРЫТО] продлен на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 27 марта 2018 года включительно.

Постановлением от 09 ноября 2017 года принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Советского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, как усматривается из сопроводительного письма само уголовное дело направлено прокурору 28 ноября 2017 года.

01 марта 2018 года указанное уголовное дело повторно поступило в Советский районный суд г.Красноярска.

По смыслу закона при повторном поступлении уголовного дела в суд после того, как уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Вопреки указанным положениям закона, суд, повторно продлевая срок содержания [СКРЫТО] под стражей в качестве меры пресечения на шесть месяцев, вышел за пределы срока, установленного ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения подсудимого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда и, с учетом первоначального нахождения уголовного дела в производстве суда, уточнить, что срок продлен на 3 месяца 29 дней, то есть по 29 июня 2018 года включительно.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] изменить:

- уточнить, что срок содержания под стражей [СКРЫТО] продлен на 3 месяца 29 дней, то есть по 29 июня 2018 года включительно.

В остальной части постановление Советского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого [СКРЫТО] и его защитника – адвоката Давыденко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович