Дело № 22-2416/2022, апелляция

Председательствующий: Луговкина А.М. Материал № 22-2416/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Татарчук Ю.А.

осужденного Барышев А.Л. посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Барышев А.Л. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года, которым ходатайство осужденного

Барышев А.Л., родившегося <дата> в <адрес>,

о пересмотре приговоров в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ возвращено заявителю для соответствующего оформления.

Заслушав выступление адвоката Татарчук Ю.А. в интересах осужденного Барышев А.Л., объяснение осужденного Барышев А.Л. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2015 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2019 года) Барышев А.Л. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2016 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 10 сентября 2019 года) Барышев А.Л. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Барышев А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 18 сентября 2015 года, 31 марта 2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года ходатайство осужденного Барышев А.Л. о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ возвращено заявителю для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Барышев А.Л. просит постановление от 16 декабря 2021 года отменить, направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что врученное ему постановление не содержит штампа «копия», гербовой печати и не подписано судьей, то есть не имеет юридической силы. Основанием для возврата ходатайства явилось отсутствие в приложении приговоров от 01 октября 2002 года, 26 февраля 2003 года, 11 сентября 2007 года, а также постановлений, которыми в указанные судебные акты вносились изменения. Согласно постановлению Красноярского краевого суда от 10 сентября 2019 года приговоры от 01 октября 2002 года, 26 февраля 2003 года, 11 сентября 2007 года из приговора от 31 марта 2016 года исключены. В связи с этим он физически не может предоставить приговор от 11 сентября 2007 года с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку он был освобожден от уголовного наказания в связи с истечением сроков давности.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого момента устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможет до погашения или снятия судимости.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства о приведении приговоров в соответствие, судья, в частности, проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При рассмотрении возможности принятия к рассмотрению ходатайства Барышев А.Л. установлено, что осужденным не приложены копии приговоров от 01 октября 2002 года, 26 февраля 2003 года, 11 сентября 2007 года, а также копии постановлений, которыми вносились изменения в приговоры от 12 марта 2004 года и 14 июня 2011 года, поэтому судья пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Барышев А.Л. подлежит возвращению заявителю для его надлежащего оформления.

Доводы осужденного Барышев А.Л. о том, что постановлением Красноярского краевого суда от 10 сентября 2019 года приговоры от 01 октября 2002 года, 26 февраля 2003 года, 11 сентября 2007 года из приговора от 31 марта 2016 года исключены, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанные приговоры от 2002, 2003 и 2007 годов вошли в приговор суда от 18 сентября 2015 года и из него не исключались. При таких обстоятельствах ссылка на постановление Красноярского краевого суда от 10 сентября 2019 года является несостоятельной.

Судья первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно признал, что отсутствие указанных документов (судебных актов) препятствует рассмотрению ходатайства по существу и правильно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

Сведений о том, что осужденным самостоятельно не могут быть истребованы и получены указанные документы (судебные акты), либо данных об отказе в выдаче данных актов осужденному, суду первой инстанции не представлено, также не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Подлинник обжалуемого постановления суда находится при материалах дела и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ. Копия указанного документа предметом обжалования быть не может. Отсутствие на копии предусмотренных реквизитов на законность подлинника обжалуемого постановления не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года о возвращении осужденному Барышев А.Л. ходатайства о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Барышев А.Л. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.