Дело № 22-2415/2022, апелляция

Председательствующий – Рукосуева И.П. материал № 22-2415/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.

осужденного Абрамова А.С.

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ковалевой С.Н. (удостоверение №2020, ордер №042974 от 11 апреля 2022 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.С. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года, которым

Абрамову <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Абрамова А.С. путем систем видео-конференц- связи и в его интересах адвоката Ковалеву С.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.С. осуждён 26 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда от 24 февраля 2022 года Абрамов А.С. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Абрамов А.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имеет.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абрамов А.С. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что выводы суда по обстоятельствам дела не соответствуют исследованным материалам. Администрация исправительного учреждения указывает, что он является инвалидом 2 группы, при этом не работает, но к труду годен, однако он годен к труду, поскольку является инвалидом 3 группы, о чем представляет документы. Также в характеристике указано, что он негативно высказывается в отношении правоохранительных органов, считает незаслуженно наказанным, что не соответствует действительности, поскольку он вину признал полностью, раскаивался, оказывал содействие органам следствия, до осуждения занимался трудовой деятельностью, характеризовался удовлетворительно. Взысканий он не имеет, на момент рассмотрения ходатайства получил очередное поощрение, что отражено в приказе от 3 февраля 2022 года, также 24 февраля 2022 года он переведен в исправительную колонию строгого режима. Полученные поощрения свидетельствуют об его исправлении и желании работать. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Осужденный Абрамов А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки мнению осужденного, изложенному в апелляционной жалобе, принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства суд исходил из совокупности данных о личности Абрамова А.С., его поведении в течение всего периода отбывания наказания, которые являлись полными и оценены судом верно.

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания осужденный Абрамов А.С. с положительной стороны себя не в должной степени не проявил, к законопослушному образу жизни он не стремится, поэтому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании именно лишения свободы.

Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, занимающихся непосредственным контролем за поведением осужденных, утверждена начальником ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований считать ее не соответствующей действительности и необъективной не имеется.

Указание в характеристике на наличие инвалидности 2 группы существенно не повлияло на выводы суда, поскольку наличие ограничений к труду не было для суда единственным и определяющим основанием при принятии решения по ходатайству. Фактически осужденный не трудоустроен, при этом из материалов не следует, что он проявляет стремление к выполнению посильных работ, поэтому его доводы о том, что он годен к труду никак не влияет на обоснованность оценки данных о его личности.

С учетом поведения осужденного Абрамова А.С. в течение всего периода отбывания наказания, и данных об особенностях его личности суд пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой его части лишения свободы более мягким наказанием пока невозможна, достаточно мотивировав принятое решение.

Доводы осужденного о том, что он нарушений не имеет, раскаивается в содеянном, ранее, до осуждения был трудоустроен, оказывал содействие правоохранительным органам не влекут безусловное удовлетворение ходатайства при отсутствии должных сведений о том, что исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы достигло своего результата, а фактически отбытый срок явился достаточным для восстановления социальной справедливости и появилась возможность применения более мягкого вида наказания.

Допущенное нарушение хотя и является погашенным, однако малозначительным не является и указывает на необходимость более длительного исправительного воздействия на осужденного в условиях лишения свободы.

Получение еще одного поощрения приказом от 3 февраля 2022 года не может расцениваться как влекущее отмену принятого судом решения, оно может быть учтено при повторном обращении с ходатайством.

Перевод осужденного Абрамова А.А. в исправительную колонию строгого режима свидетельствует лишь о наметившихся положительных тенденциях в поведении осужденного, однако принятие такого решения не свидетельствует о том, что возможна замена лишения свободы более мягким наказанием, поскольку поведение осужденного пока невозможно оценить как положительно стабильное.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Абрамова А.С. такой совокупности обстоятельств не установлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, и также считает, что свою социальную опасность Абрамов А.С. за отбытый срок наказания не утратил, иные более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний пока не способны обеспечить в полной мере достижение всех целей наказания, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, эти доводы не влекут переоценку сделанных судом выводов и не ставят их под сомнение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, судом созданы необходимые условия для реализации гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Так, суд, указывая на то, что Абрамов А.С. не годен к труду, исходил из того, что в характеристике отражены сведения о наличии у него 2 группы инвалидности, однако, из представленных Абрамовым А.С. документов, а именно справки МСЭ, следует, что у него имеется 3 группа инвалидности бессрочно, при этом объективных данных о новом переосвидетельствовании и установлении инвалидности 2 группы не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления суда указание на то, что Абрамов А.С. к труду не годен, что тем не менее не влечет принятие положительного решения по ходатайству.

Иных оснований для изменения, а также для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года в отношении Абрамова <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что он к труду не годен.

В остальной части это же постановление в отношении Абрамова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В.Складан