Дело № 22-2412/2022, апелляция

Председательствующий Лапицкая И.В. №22-2412/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 7 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Абрамовой Н.Ю., Скорняковой А.И.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Придворной Т.М.,

адвоката Степановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор <адрес> от <дата>, которым

А р с л а н о в а ФИО18, родившаяся <дата> в с<данные изъяты> несудимая,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Придворной Т.М., выступление адвоката Степановой И.В., согласившейся с апелляционным представлением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] О.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни ФИО19 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённого <дата> в <адрес>, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, которые суд подробно изложил в приговоре.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] О.Н. вину в совершении указанного преступления признала.

В апелляционным представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая квалификацию действий [СКРЫТО] О.Н. и доказанности её вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при вынесении приговора судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления. Указывает на то, что [СКРЫТО] О.Н. в ходе предварительного расследования не только признала вину в совершенном преступлении, но и приняла участие в осмотре места происшествия, а именно <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого самостоятельно и добровольно указала на два кухонных ножа, пояснив, что указанными ножами в ночь на <дата> она причинила телесные повреждения ФИО6 Помимо этого [СКРЫТО] О.Н. также приняла участие в следственном мероприятии - предъявлении предметов для опознания, в ходе которого добровольно в присутствии защитника указала на нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, пояснив, что этим ножом ударила ФИО6 в область спины и левого плеча в ночь на <дата>, а также указала на кухонный нож с рукоятью из полимерного материала зеленого цвета, пояснив, что о лезвие указанного ножа в результате событий <дата> ФИО6 поранил кисть левой руки. На основании этого просит приговор <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] О.Н. изменить, признать активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] О.Н., снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не было допущено.

Вина [СКРЫТО] О.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и доказана материалами уголовного дела.

Совокупность доказательств, приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности [СКРЫТО] О.Н., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самой осуждённой, данных ею в судебном заседании, доказанность её вины в совершении преступлении основана на показаниях в суде потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах нанесения ему [СКРЫТО] Е.Н. <дата> телесных повреждений; на оглашённых показаниях свидетеля ФИО8, которая в ночь на <дата> слышала шум из <адрес>, а утром со слов сотрудников полиции ей стало известно, что [СКРЫТО] ударила ножом ФИО6; свидетеля ФИО9, который видел ночью <дата> потерпевшего ФИО6, на теле которого была кровь, в связи с чем попросил соседей вызвать скорую помощь; свидетеля ФИО10, выезжавшего в составе бригады скорой медицинской помощи на вызов по <адрес>, зафиксировавшего на теле потерпевшего ФИО6 повреждения и достававшего последнего, после обработки ран, в городскую больницу №, свидетеля ФИО11, принимавшего ФИО6 <дата> в приемном отделении КГБУЗ КМКБ №, письменных и вещественных доказательствах по делу, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия, мотивированно положены в основу обвинительного приговора.

Содержание доказательств подробно в приговоре приведено, они подтверждают место, время, способ совершения преступления, наступившие от действий виновной последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил надлежащим образом, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Давая юридическую оценку действиям [СКРЫТО] О.Н. в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённой и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновной; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в целом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

При назначении [СКРЫТО] Н.О. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, его категорию, личность [СКРЫТО] О.Н., её характеристики, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно в соответствии с пп. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ были учтены: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явка с повинной и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при наличии обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении [СКРЫТО] О.Н. наказания обосновано применил по отношению к ней положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной [СКРЫТО] О.Н., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено и оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно установлена возможность при назначении [СКРЫТО] О.Н. наказания за совершённое преступление применить положения ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности виновной, тяжести и конкретных обстоятельств содеянного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться в части с доводами апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в
совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и с учётом положений его Общей части.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания
учитываются характер и степень общественной опасности преступления,
личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] О.Н., как справедливо отметил в своём представлении государственный обвинитель, в ходе предварительного расследования не только изначально признала вину в совершенном преступлении, но и приняла участие в осмотре места происшествия, а именно <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого самостоятельно и добровольно указала на кухонные ножи, пояснив, что указанными ножами в ночь на <дата> она причинила телесные повреждения ФИО6

Помимо изложенного, [СКРЫТО] О.Н. также приняла участие в следственном мероприятии - предъявлении предметов для опознания, в ходе которого также самостоятельно и добровольно, в присутствии своего защитника указала на нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, пояснив, что этим ножом ударила ФИО6 в область спины и левого плеча в ночь на <дата>, а также указала на кухонный нож с рукоятью из полимерного материала зелёного цвета, пояснив, что о лезвие указанного ножа в результате событий <дата> ФИО6 поранил кисть левой руки.

При таких обстоятельствах усматривается в действиях [СКРЫТО] О.Н. наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде её активного способствования расследованию преступления.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование [СКРЫТО] О.Н. расследованию преступления на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для смягчения уголовного наказания судебная коллегия не находит, поскольку по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учитывал п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и срок лишения свободы определил с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, применив к [СКРЫТО] О.Н. условное осуждение в силу положений ст.73 УК РФ.

Оснований для снижения срока наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иных, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ФИО20 изменить.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] О.Н., активное способствование расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения.

Осуждённая [СКРЫТО] О.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : Граненкин В.П.

Судьи : Абрамова Н.Ю.

Скорнякова А.И.