Дело № 22-2409/2018, апелляция

Председательствующий: Иноземцева Е.А. Дело № 22-2409/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 24 апреля 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., осужденного [СКРЫТО] И.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Вильчик П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Шапочкиной Ю.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В., дополнениями [СКРЫТО] И.В. к апелляционной жалобе,

на приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 05 декабря 2017 года, которым:

[СКРЫТО] И.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

07 мая 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

05 апреля 2014 года по шести эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, в том числе и преступление по приговору от 07 мая 2013 года к наказанию в виде -04 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

освободился по отбытии срока наказания 24 июля 2017 года;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 09 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

приговором постановлено, срок наказания осужденному исчислять с 05 декабря 2017 года, с зачетом в общий срок наказания, переродила его нахождения под стражей с 28 августа по 04 декабря 2017 года, включительно;

приговором постановлено взыскать с осужденного [СКРЫТО] И. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 2 900 рублей;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] И.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Вильчик П.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 на общую сумму 7 036 рублей.

Преступление было совершено <дата> около <данные изъяты> в <адрес>.

В судебном заседании, подсудимый [СКРЫТО] И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шапочкина Ю.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит его снизить, назначить условное наказание с приминением положений ст. 73 УК РФ.

Просит учесть, что осужденный принес письменные извинения потерпевшей, которая заявила, что претензий к осужденному не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, полностью признал сумму иска потерпевшей.

В своих дополнениях к жалобе адвоката, осужденный [СКРЫТО] И.В., также просит снизить срок назначенного ему наказания, учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств.

Ссылается на погашенные судимости, от 28 января 2008 года, от 11 ноября 2012 года и от 11 ноября 2015 года, которые не указаны в оспариваемом приговоре, поскольку на момент осуждения по настоящему приговору были погашены.

Ставит вопрос о назначении более мягкого вида наказания, чем указано в приговоре, выражает полностью свое согласие с доводами адвоката, изложенными в жалобе, о применении положения ст. 73 УК РФ.

Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, то, что он раскаялся в совершенном преступлении, просит обеспечить явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшую Потерпевший №1 для установления мнения потерпевшей по уголовному делу.

В своем возражении государственный обвинитель-помощник прокурора Ленинского района гор. Красноярска - Мосияш И.С., просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления, вина [СКРЫТО] И.В. в его совершении, судом установлены правильно, на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Суд обоснованно сослался в приговоре на заявление и показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, о его стоимости и значительности для неё причиненного ущерба, на протокол очной ставки потерпевшей и [СКРЫТО] И.В., показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, протокол осмотра места происшествия, выводы криминалистической экспертизы, протокол выемки частично похищенного имущества, заключение товароведческой экспертизы и другие доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств суд обоснованно признал достаточной для установления обстоятельств преступления, и вины осужденного.

Действия [СКРЫТО] И.В. судом квалифицированы, верно, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание иска, частичное возмещении материального ущерба.

Вопреки доводу дополнения осужденного, мнение потерпевшей в данном случае по поводу наказания, не имеет определяющего значения для суда.

К тому же свою позицию она высказала в ходе допроса с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за совершенное хищение имущества (л.д.91 том.1).

При таких данных, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, наличия действиях [СКРЫТО] И.В. рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] И.В. реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Суд назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, поскольку такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности.

Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не могло способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств с учетом настоящее преступление было совершено, спустя месяц после освобождения из места лишения свободы по предыдущей судимости.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих, о невозможности содержания осужденного [СКРЫТО] И.В. в местах лишения свободы.

Вопреки утверждению жалобы, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учету, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым и не может быть признано несправедливым.

Материально правовых и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.В. в связи с примирением сторон, а также для разрешения вопроса об освобождении осужденного от назначенного наказания, или замены наказания на иной вид, о чем указывается в дополнении к жалобе, не имелось.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей судом произведен правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения приговора в части суровости, назначенного судом наказания, для применения положения ст. 73 УК РФ, в части того, что суд первой инстанции не учел всю совокупности смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы в ходе апелляционного рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 05 декабря 2017 года в отношении: [СКРЫТО] И.В., оставить без изменения,

а его апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке на основании главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.