Дело № 22-2406/2018, апелляция

Председательствующий Навгинова В.В. Дело № 22-2406/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 22 мая 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника – адвоката Боярчук Н.П., предъявившей удостоверение № 1843 и ордер № 006179 от 21 мая 2018 года,

при секретаре Облаевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Б. на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Л.Б. <данные изъяты> судимый:

- 30 октября 2008 года по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 16 марта 2005 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 31 января 2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 25 апреля 2014 года по ч.1 ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства,

-19 мая 2014 года по п.п.«в,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 25 апреля 2014 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 09 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.158 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно [СКРЫТО] Л.Б. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и об исчислении срока отбывания наказания.

Взыскано с осужденного [СКРЫТО] Л.Б. в пользу потерпевшего ФИО13 23000 рублей и в пользу потерпевшего ФИО14. 7000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л.Б. в особом порядке судебного разбирательства осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшим ФИО13 на сумму 23000 рублей и ФИО14. на сумму 7000 рублей, а также за кражу, причинившую потерпевшей ФИО18. материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Преступления совершены в с.Байкит Эвенкийского района Красноярского края 22 сентября 2017 года, 03 октября 2017 года и 06 октября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Николаев А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Б. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, просит отменить. Вместе с тем, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить наказание, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтено, что [СКРЫТО] Л.Б. дал критическую оценку своим действиям, искренне сожалеет о случившемся и желает возместить причиненный материальный и моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Эвенкийского района Шамов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Н – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный [СКРЫТО] Л.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям [СКРЫТО] Л.Б. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы адвоката о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание [СКРЫТО] Л.Б., как за совершенные преступления, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательная оценка своим действиям, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат Николаев А.Н.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного [СКРЫТО] Л.Б. данные.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Проанализировав совокупность данных о личности [СКРЫТО] Л.Б., а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] Л.Б. невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления [СКРЫТО] Л.Б. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении [СКРЫТО] Л.Б. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное [СКРЫТО] Л.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Николаева А.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Л.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Н. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин