Дело № 22-2404/2018, апелляция

Председательствующий Навгинова В.В. Материал № 22-2404/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 26 апреля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника – адвоката Николаева А.Н., предъявившего удостоверение № 1277 и ордер № 006417 от 02 марта 2018 года,

при секретаре Хвойна Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Ф. на постановление Байкитского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года, которым

удовлетворено представление и.о.начальника филиала по Эвенкийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и исполнено наказание по приговору Байкитского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года

в отношении [СКРЫТО] Л.Ф, <данные изъяты>

Доложив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л.Ф. приговором Байкитского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года осужден по ст.116, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.71, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган, а также продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Постановлением Байкитского районного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года [СКРЫТО] Л.Ф. продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности в виде принятия мер к трудоустройству.

И.о. начальника филиала по Эвенкийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Чертыков В.Г. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, мотивируя свои требования тем, что осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей – обучение не продолжил, не трудоустроился и не явился на регистрацию в установленные инспекцией сроки, а именно 30 октября и 27 ноября 2017 года, а также был привлечен к административной ответственности.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Ф., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит отменить, [СКРЫТО] Л.Ф. из-под стражи освободить и продлить испытательный срок на 1 месяц, поскольку обязанность трудоустроиться на [СКРЫТО] Л.Ф. не возложена, неявка на регистрацию вызвана уважительной причиной – не смог своевременно выехать с охотучастка и к административной ответственности был привлечен один раз, что не образует систематического неисполнения возложенных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Шамов В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Н. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года вступил в законную силу, 08 февраля 2017 года принят к исполнению и осужденный [СКРЫТО] Л.Ф. предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Осужденному [СКРЫТО] Л.Ф. неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, обязанность трудоустроиться была возложена на [СКРЫТО] Л.Ф. постановлением от 24 июля 2017 года.

Удовлетворяя представление об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] Л.Ф., суд правильно исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что [СКРЫТО] Л.Ф. продлялся испытательный срок постановлением суда от 24 июля 2017 года, но [СКРЫТО] Л.Ф. допустил нарушение общественного порядка, за что 11 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также [СКРЫТО] Л.Ф. не продолжил обучение в общеобразовательном учреждении, объяснив это отсутствием желания учиться, не трудоустроился – трудовой договор с ним не заключен, в центр занятости населения не обращался, без уважительных причин 30 октября 2017 года и 27 ноября 2017 года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, хотя при постановке на учет осужденный предупреждался о возможной отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей либо нарушения общественного порядка.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию, стороной защиты не представлено, а позиция защиты о том, что причиной неявок [СКРЫТО] Л.Ф. в условно-исполнительную инспекцию является невозможность на протяжении двух месяцев выехать с охотучастка, таковой не является.

Поскольку судом было установлено, что [СКРЫТО] Л.Ф. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и нарушал общественный порядок, то вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения и направлении [СКРЫТО] Л.Ф. в исправительную колонию общего режима является законным и обоснованным.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не установлено, постановление суда мотивированное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Байкитского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Л.Ф оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николаева А.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] Л.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин