Дело № 22-240/2020 (22-8631/2019;), апелляция

Председательствующий судья А.В.В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.Ю. и в его интересах адвоката Казаковой О.А., апелляционному представлению заместителя прокурора г.<данные изъяты> Красноярского края Шабанова А.М. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Е.В, <данные изъяты>, судимый:

- 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- 22.10.2018г. <данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 31.05.2019г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

[СКРЫТО] А.Ю, <данные изъяты>, судимый:

- 17.03.2016г. <данные изъяты> городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 14.09.2016г., по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 01.09.2017г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 15.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по процессуальным издержкам.

Доложив дело, заслушав мнение адвоката Первушиной С.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Фищенко Е.И., адвоката Киреевой Л.Ю. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.Ю. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 1948 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, имевшую место <дата> года, около 14 часов, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>.

Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Просит применить к нему при назначении наказания положения ст.ст.64,73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова О.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю. просит приговор суда изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что [СКРЫТО] А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полностью возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, намерен встать на путь исправления.

Полагает, что суд необоснованно признал в действиях [СКРЫТО] А.Ю. отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или иным образом улучшить положение осужденного.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Ачинска Красноярского края Шабанов А.М., не оспаривая выводов суда о виновности [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.Ю. и квалификацию их действий, просит приговор суда изменить в силу чрезмерной суровости назначенного наказания осужденным.

Указывает, что суд необоснованно признал в действиях [СКРЫТО] Е.В. отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступление, поскольку совершенные им ранее преступления, за которые он был осужден, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем неверно определен вид исправительного учреждения.

Обращает внимание, что с учетом наличия в действиях [СКРЫТО] Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, в отношении [СКРЫТО] Е.В. подлежали применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно признал в действиях [СКРЫТО] А.Ю. отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное отягчающее обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор суда изменить, смягчить осужденным наказание, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания [СКРЫТО] Е.В. указание о виде рецидива преступлений, применении требований ч.2 ст.68 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, снизить ему наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить ему наказание в виде лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.Ю. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.Ю. в инкриминируемом им преступлении подтверждается их признательными показаниями, показаниями потерпевшего Сайнуриддинова Б.М., свидетелей Чанчикова В.С., Сайнуриддинова М.Б., Дорн Э.В., исследованными судом письменными доказательствами.

Юридическая оценка действий [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ю. судом дана правильно по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности каждого подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защиты при назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.Ю. в полной меры учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества законному владельцу, также учтено состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства оснований для назначения наказания по правилам главы 40 УПК РФ, применении положений ч.5 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Каких-либо достоверных сведений о трудоустройстве [СКРЫТО] А.Ю. материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Заболевания <данные изъяты> не включены в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание их смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Суд апелляционной инстанции не находит таких оснований.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния и личность каждого подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное подсудимым наказания в виде лишения свободы справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и не находит оснований применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ст.38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости.

В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела [СКРЫТО] Е.В. осужден 13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, 22.10.2018г. <данные изъяты> городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 31.05.2019г. по отбытии срока наказания.

Совершенные [СКРЫТО] Е.В. преступления по указанным приговорам в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях [СКРЫТО] Е.В. отсутствует такое отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, как рецидив преступлений.

При наличии в действиях [СКРЫТО] Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств основания для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, вместе с тем, в отношении него подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначении [СКРЫТО] Е.В. вида исправительного учреждения колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания [СКРЫТО] Е.В. указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, о применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии строгого режима, назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, c отбыванием в исправительной колонии общего режима, смягчить наказание.

Поскольку [СКРЫТО] Е.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то в отношении него подлежит применению положение п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ, согласно которого время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, решая вопрос о назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Установив нахождение [СКРЫТО] А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не мотивировал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. пояснил, что состояние опьянение не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, кражу совершил бы и в трезвом состоянии.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчив ему наказание.

Вместе с тем, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора о совершении [СКРЫТО] А.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Е.В, [СКРЫТО] А.Ю изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания [СКРЫТО] Е.В. указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении [СКРЫТО] Е.В. наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении [СКРЫТО] Е.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить [СКРЫТО] Е.В. наказание по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Е.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 9 января 2020 года.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] Е.В. время содержания под стражей с 15 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить [СКРЫТО] Е.В. из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Смягчить [СКРЫТО] А.Ю. наказание по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Ю. и в его интересах адвоката Казаковой О.А., апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Красноярского края Шабанова А.М. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко