Дело № 22-24/2019, апелляция

Председательствующий: судья Кононов С.С. Дело № 22-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 марта 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кроликовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 14.11.2018 года, которым с осужденного

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за представление интересов в суде в сумме 19110 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3465 рублей, а всего на сумму 22575 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] А.В. и его адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А, полагавшего необходимым изменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шушенского районного суда от 14.11.2018 года [СКРЫТО] А.В. осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту интересов осужденного [СКРЫТО] А.В. осуществляла по назначению суда адвокат Адвокатского кабинета п.Шушенское Красноярского края Лещева Р.Г., имеющая регистрационный №.

Кроме этого, постановлениями следователя СО МО МВД России «Шушенский» Здолбицкого Д.В. произведена оплата услуг адвоката по данному уголовному делу на общую сумму 3465 рублей.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> произведена оплата труда адвоката Лещевой Р.Г. в сумме 19110 рублей, с осужденного [СКРЫТО] А.В. взыскана сумма в размере 22575 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 14.11.2018 года, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Считает взысканную с него сумму в счет оплаты труда адвоката Лещевой Р.Г. неоправданной, поскольку она оказывала ему ненадлежащую юридическую помощь.

Отмечает, что не принимал участия в судебных заседания <дата> по независящим от себя обстоятельствам, поскольку судом не были направлены требования в специальные учреждения, где он содержался. Вместе с тем, суд расценил, что в ходе проведения указанных судебных заседаний адвокатом Лещевой Р.Г. ему была оказана юридическая помощь, в связи с чем, взыскал с него суммы в счет оплаты труда адвоката за данные судебные заседания.

Указывает, что в ходе судебного заседания <дата> он заявил отвод адвокату Лещевой Р.Г., однако, судом в отводе адвоката ему было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката не взыскиваются, если подозреваемый или обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Постановлениями следователя СО МО МВД России «Шушенский» Здолбицкого Д.В. от 15.02.2018г., 12.04.2018г. произведена оплата услуг адвоката Лещевой Р.Г. за три работы по данному уголовному делу на общую сумму 3465 рублей.

Указанная сумма взыскана с осужденного [СКРЫТО] А.В. в доход федерального бюджета, размер взыскания соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.12.1012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» и не оспаривается осужденным.

Защиту интересов [СКРЫТО] А.В. в суде первой инстанции по назначению суда представляла адвокат Лещева Р.Г.

В ходе рассмотрения уголовного дела адвокатом Лещевой Р.Г. были поданы заявления об оплате ее труда в суде первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания следует, что осужденному было предоставлено право высказаться относительно взыскания с него процессуальных издержек. При этом осужденный [СКРЫТО] А.В. указал, что оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Из материалов уголовного дела следует, что продолжительность работы адвоката Лещевой Р.Г. составила 13 дней, а именно: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Между тем, <дата>, <дата> осужденный [СКРЫТО] А.В. не принимал участия в судебных заседаниях, поскольку не было доставлен в суд сотрудниками конвойной службы из СИЗО.

При данных обстоятельствах основания для взыскания с осужденного [СКРЫТО] А.В. расходов по оплате услуг адвоката за <дата> и <дата> у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку осужденный не принимал участие в судебном заседании по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению, а взысканная с осужденного [СКРЫТО] А.В. сумма уменьшению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.1012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» с учетом того, что уголовное дело относится к категории сложных, сумма вознаграждения за один день участия адвоката составляет 1470 рублей (из расчета 980 рублей х 1,5 (районный и северный коэффициенты).

Таким образом, с осужденного [СКРЫТО] А.В. подлежат расходы по оплате услуг адвоката Лещевой Р.Г за 11 судебных заседаний: 1470 рублей х 11 дней = 16170 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия на сумму 3465 рублей, итого, с осужденного [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию сумма в размере 19635 рублей.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о том, что адвокат Лещева Р.Г. в период защиты [СКРЫТО] А.В. ненадлежащим образом выполняла свои профессиональные обязанности, из материала не усматривается.

Заявленный подсудимым [СКРЫТО] А.В. отвод адвокату Лещевой Р.Г. не был удовлетворен судом.

При этом, подсудимый [СКРЫТО] А.В. не заявлял отказ от защитника применительно к положениям ч.4 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного [СКРЫТО] А.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2018 года, которым с [СКРЫТО] А.В., взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму 22575 рублей изменить.

Взыскать с осужденного [СКРЫТО] А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Лещевой Р.Г. в сумме 16170 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Лещевой Р.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 3465 рублей, а всего сумме 19635 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко