Дело № 22-235/2020 (22-8626/2019;), апелляция

Председательствующий – Гельманова Е.В. Дело №22-235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

защиты в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Карасева А.В., представившего удостоверение № 1468 и ордер №008709,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафиулина Р.А. и его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года, которым

Сафиулин Р.А., <данные изъяты>

1). 22.02.2012 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

2). 12.12.2012 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.02.2012, всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2014 освобожден на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 05.06.2014 условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;

3). 16.09.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.12.2012, всего к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.10.2017, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 5 дней (неотбытый срок исправительный работ на 18.11.2019 составляет 1 месяц 07 дней),

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 6 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Сафиулиным Р.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Сафиулина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Сафиулина Р.А. под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Карасева А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиулин Р.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Сафиулин Р.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Сафиулин Р.А. не оспаривая квалификацию содеянного и степень доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагает его чрезмерно суровым.

Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, работает и по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка. На учетах не состоит.

На основании изложенного, просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Калинченко Г.Ю. в интересах Сафиулина Р.А. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что вину в совершении преступления Сафиулин признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого.

При этом, судом формально признаны обстоятельства, смягчающие наказание, не учтено его постпреступное поведение, безупречное поведение в период предварительного следствия, желание загладить свою вину. Сафиулин не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, Сафиулин совершил преступление в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда от 16 сентября 2015 года. При этом, судом не учтено то обстоятельство, что Сафиулин длительное время не мог исполнять назначенное ему наказание по состоянию здоровья. В связи с получением травмы в марте 2018 года, ему была произведена операция и он смог приступить к работе только в сентябре 2018 года, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, приобщенной к материалам уголовного дела.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В то же время, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Сафиулина исправления без изоляции от общества. Осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронцов Т.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сафиулин Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, наказание Сафиулину Р.А. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые судом установлены и учтены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного. Сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. Частичное отбытие наказание по предыдущему приговору учтено судом и присоединена только часть неотбытого наказания.

В то же время, судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в действиях Сафиулина Р.А., вид которого определен верно.

Оснований для назначения Сафиулину Р.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы не усматривается, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ

В то же время, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, полагает, что в должной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Таким образом, при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденного судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, приняты во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Сафиулина Р.А., предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил наказание в виде лишения свободы.

Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Сафиулину Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, либо применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2019 года в отношении Сафиулин Р.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: