Дело № 22-2345/2020, апелляция

Судья: Абрамова Н.Ю. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «12» мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Коба С.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 января 2020 г., которым

Коба С.С., <данные изъяты>,

отказано в принятии к производству ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору от 24.10.2016 г., ходатайство возвращено осуждённому для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., мнение прокурора об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Коба С.С. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 января 2020 г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано, в связи с тем, что к ходатайству не приложена копия приговора Манского районного суда Красноярского края от 25.09.2015 г., заверенная надлежащим образом. Осужденному разъяснено право на повторное обращение в суд с данным ходатайством после его надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Коба С.С. выражает несогласие с решением суда по следующим основаниям. Указывает, что не он, а администрация исправительного учреждения обращалась в суд с ходатайством об его переводе в колонию-поселение, с приложением необходимых для рассмотрения данного вопроса документов. Исходя из этого, суд должен был возвратить представленные материалы администрации ФКУ ИК-6, а не ему. При этом, считает, что необходимости в возвращении материалов не было, поскольку во вводной части приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 24.10.2016 г. указано, что он осужден Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, а в предыдущем абзаце указано об освобождении 04.02.2015г. по отбытии срока наказания, что говорит о том, что в приговоре Манского районного суда Красноярского края ст. 70 УК РФ не могла быть применена. Полагает, что по приговору, в соответствии с которым он в настоящее время отбывает наказание, право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение у него возникло по отбытии 1/3 срока назначенного наказания. Считает, что представленных суду данных было достаточно для рассмотрения ходатайства по существу. Кроме того, указывает, что в постановлении суда говорится, что осужденный Корольчук М.В. не представил копию приговора, что не имеет отношения к нему. Просит постановление суда отменить и направить его ходатайство на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения через администрацию учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Администрация такого учреждения не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Из представленных материалов следует:25.12.2019 г. года осужденный Коба С.С. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением судья отказал в принятии вышеуказанного ходатайства Коба С.С., сославшись на отсутствие в представленном в суд материале копии приговора Манского районного суда Красноярского края от 25.09.2015 г., заверенной надлежащим образом, поскольку наказание по приговору от 24.10.2016 г. назначено путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 25.09.2015г. при этом, суд указал на то, что осужденным не представлено сведений о том, что он самостоятельно не может истребовать данный документ либо об отказе в выдаче ему этого документа.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание; в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.

В судебном материале необходимых документов в отношении Коба С.С. не имелось. Следовательно, суду согласно вышеуказанному разъяснению следовало направить копию ходатайства осужденного в учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов и рассмотреть ходатайство по существу.

Вопреки доводам осужденного, в представленном суду апелляционной инстанции материале не содержится данных, подтверждающих обращение администрации с ФКУ ИК-6 в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку представлена лишь копия ходатайства, направленного самим осужденным непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Коба С.С., поданного напрямую в суд, а также ввиду отсутствия приложенных документов, которые обязана представить администрация ИУ, - противоречит требованиям ч.2.2 ст. 78 УИК РФ, а также положениям ст. 399 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства осужденного, не может быть устранено судом апелляционной инстанции без осуществления подмены судом вышестоящей инстанции полномочий суда первой инстанции, что является недопустимым и влечет ограничение прав участников процесса - постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого надлежит устранить указанные недостатки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 января 2020 г., которым осужденному Коба С.С. было отказано в принятии к рассмотрению судом ходатайства об измнении вида исправительного учреждения, - отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.