Дело № 22-2343/2020, апелляция

Председательствующий – судья Каретникова Е.П. материал № 22-2343/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 07 мая 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.Г. на постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] МГ о снятии судимости по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 25.07.2012 года.

Заслушав объяснения защитника осужденного [СКРЫТО] М.Г. – адвоката Фалеевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный [СКРЫТО] М.Г. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 25.07.2012 года. Мотивируя тем, что осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в совершенном преступлении, прошел лечение от наркотической зависимости. За время нахождения в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, работал, технику безопасности, и правила пожарной безопасности не нарушал, от работы по благоустройству территории не отказывался, к труду относился добросовестно, мероприятия по социально – правовой учебе посещал. Имеет тяжелое хроническое заболевание, на его иждивении находятся две дочери, единственным источником дохода является пенсия его матери. Из-за наличия судимости он не имеет возможности трудоустроиться официально. С момента условно – досрочного освобождения истекло более трех лет, за это время он вел себя безупречно, чем в полном объеме доказал свое исправление.

Постановлением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 25.07.2012 года, которым [СКРЫТО] М.Г. осуждён по ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 18.02.2016г. освобожден условно-досрочно на 2 года 6 дней. Обжалуемое постановление мотивировано тем, что отсутствуют весомые и достаточные основания полагать, что [СКРЫТО] М.Г. безупречным поведением доказал свое исправление.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное, удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости. Мотивируя тем, что из-за наличия судимости он не имеет возможности трудоустроиться официально. Обращает внимание, что с момента условно-досрочного освобождения истекло более трех лет, за это время он в полном объеме доказал свое исправление. Указывает, что наличие непогашенной судимости мешает ему в полной мере реализовывать право на трудоустройство.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Г. помощником Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости на основании ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

По смыслу закона основанием для снятия судимости являются факт отбытия наказания и последующее безупречное поведение осужденного, которое определяется с учетом всех данных по делу, поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду.

Как видно из представленных материалов, после условно – досрочного освобождения от отбывания наказания [СКРЫТО] М.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведений о наличии в отношении него возбуждённых уголовных дел, иных компрометирующих материалов, правоохранительными органами не представлено. [СКРЫТО] М.Г. имеет постоянное место жительства, участковым УП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в МО МВД России «Боготольский» от соседей и родственников по месту жительства на [СКРЫТО] не поступало, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечен, имеет судимость, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, в характеристиках, представленных осужденным в суд первой инстанции, в обоснование ходатайства о снятии судимости, отсутствуют сведения, свидетельствующие о его безупречном поведении в период после отбытия им наказания. В характеристике по месту жительства сообщено лишь об удовлетворительной характеристике личности осужденного. При этом в представленных в суд и исследованных документах какие-либо определенные сведения, свидетельствующие о безупречном поведении [СКРЫТО] после исполнения уголовного наказания, не приведены. [СКРЫТО] не представлено доказательств, подтверждающих его безупречное поведение, свидетельствующих о необходимости снятия судимости. Приведённые осужденным доводы сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении [СКРЫТО] за время, прошедшее после освобождения от наказания, и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия судимости. Они свидетельствуют лишь о социальной адаптации осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы и наличии положительной тенденции в его исправлении, но указанные доводы нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица в обществе является нормой и не может само по себе служить безусловным основанием для признания поведения лица, отбывшего наказание, безупречным и снятия с него судимости и должно учитываться в совокупности с другими данными. Каких – либо иных существенных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности досрочного снятия судимости, осуждённым не приведено.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] о том, что наличие судимости является препятствием для трудоустройства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим трудовые отношения, судимость может стать препятствием к заключению трудового договора только в отдельных случаях. Его пояснение в суде первой инстанции, что в настоящее время он хочет работать вахтовым методом, является выражением его желания, которое не может служить основанием для снятия судимости. Как следует из материала, осужденный не состоит на учёте в ЦЗН, имеет временные подработки. Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что наличие любых ограничений, связанных с институтом судимости, не может являться основанием для её снятия, а наоборот является её правовым последствием, для аннулирования которого необходимо установление соответствующих обстоятельств и безупречное поведение. Приведенные [СКРЫТО] доводы свидетельствуют о его правомерном поведении, что является общепринятой нравственной нормой поведения человека в обществе, однако это не является основанием для снятия судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не установлено, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает обжалуемое [СКРЫТО] М.Г. постановление суда законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боготольского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] МГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева