Дело № 22-2341/2020, апелляция

Председательствующий: судья Швайгерт А.А. Дело № 22-2341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.Н. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года, которым

[СКРЫТО] ФИО31, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеющий постоянного места жительства, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение осужденного [СКРЫТО] Н.Н. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Николаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16 июля 2018 года в д. Листвягово Краснотуранского района Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.Н. выражает несогласие с постановленным приговором суда. Полагает, что тяжесть совершенного преступления, не может служить основанием для назначения столь сурового наказания. Кроме того, суд необоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание - состояние алкогольного опьянения, так как он ([СКРЫТО]) пояснил в суде, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Просит приговор суда изменить, снизить наказание в пределах санкции статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене либо изменению. При этом суд руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых [СКРЫТО] Н.Н. совершил указанное в приговоре преступление, судом установлены правильно.

Вина [СКРЫТО] Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Вина [СКРЫТО] Н.Н подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №8, эксперта ФИО12, данными ими в суде, оглашенными в суде первой инстанции показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, осужденного [СКРЫТО] Н.Н., данными ими в ходе предварительного расследования, а также материалами дела исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок, сведениями из протокола предъявления для опознания, протоколами проверки показаний на месте и заключениями экспертиз.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] Н.Н. в совершении 16 июля 2018 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вид и размер назначенного [СКРЫТО] Н.Н. наказания за преступление определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного [СКРЫТО] Н.Н. обосновано учтено: наличие двоих малолетних детей, признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих или могущих быть признанными в качестве таковых, влекущих снижение назначенного [СКРЫТО] наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, исходя из обстоятельств совершения преступления, способствовало снятию контроля осужденным за своим поведением, снизило толерантность [СКРЫТО] по отношению к высказанным потерпевшим по телефону оскорблениям и в целом способствовало совершению им особо тяжкого преступления, учитывая, что он ранее не судим. Несмотря на то, что в судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, однако данный вывод суда является мотивированным и объективно подтверждается представленными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1177 от 28.10.2019г., из которого следует, что [СКРЫТО] совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом какие-либо индивидуально-психологические особенности личности, такие как склонность к агрессии под влиянием ситуации (различных обстоятельств), которые могли отразиться на поведении осужденного при совершении им преступления в ходе экспертного исследования не установлены.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении осужденного установлено не было. Причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному [СКРЫТО] Н.Н.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное [СКРЫТО] Н.Н. наказание за содеянное является справедливым, чрезмерно суровым не является, доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Н.Н. верно определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года в отношении [СКРЫТО] ФИО31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева