Дело № 22-2318/2019, апелляция

Председательствующий судья Б.Н.С. Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 21 мая 2008 года <данные изъяты> краевым судом с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 05.05.2010, по п.«з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 05.08.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 1 месяц 8 дней;

- 05 сентября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> краевого суда от 30.10.2018г., за три преступления, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 05 сентября 2018 года окончательно [СКРЫТО] А.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. постановлено исчислять с 22 ноября 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 19 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления адвоката Сенченко А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора краевой прокуратуры Тутынину М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Филатовой Г.А., имевшую место <дата> примерно в 23 часа 30 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела, необоснованно не применены положения ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Просил суд применить к нему указанные нормы закона и рассмотреть вопрос о возможности применения к нему ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. государственным обвинителем помощником прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска Бурносенко М.В. поданы возражения, в которых указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении [СКРЫТО] А.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания [СКРЫТО] А.В. определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом также учтено наличие в действиях [СКРЫТО] А.В. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции наказание ему назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному [СКРЫТО] А.В. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярск от 22 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко