Дело № 22-2314/2019, апелляция

Председательствующий – судья П. Е.А. 22–2314/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием адвоката Карасевой Е.Н.,

прокурора Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2019 года, которым:

[СКРЫТО] В.Л., <данные изъяты> судимый:

29 апреля 2016 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года, ежемесячно по 2 500 рублей, штраф оплачен 30 октября 2018 года;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., адвоката Карасеву Е.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Л., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, имевших место в Северо-Енисейском районе Красноярского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] с предъявленным обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорин М.В. просит приговор в отношении [СКРЫТО] изменить по причине неправильного применения судом норм материального права.

Указывает, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении виновному наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что в данной ситуации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, при этом в мотивировочной части приговора необоснованно указал, что правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Просит исключить из мотивировочной части приговора указание суда на неприменение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении [СКРЫТО] наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, в связи с чем приговор в отношении [СКРЫТО] – подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился [СКРЫТО], подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание [СКРЫТО] своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Осужденный длительное время, вплоть до 27 сентября 2018 года, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также носил их, то есть перемещал на значительные расстояния, взяв их 27 сентября 2018 года с собой на рыбалку.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание [СКРЫТО] назначено в строгом соответствии с законом, в рамках требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств судом обоснованно признано и учтено: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, проживание по месту регистрации, его состояние здоровья, наличие семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, за которым он осуществляет уход.

В качестве отягчающего наказание [СКРЫТО] обстоятельства суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем основания для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Всем материалам уголовного дела, характеризующим личность [СКРЫТО], суд первой инстанции дал надлежащую оценку, они сомнений у суда апелляционной инстанции в достоверности и обоснованности не вызывают.

С учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд правильно посчитал, что исправление [СКРЫТО] возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом также справедливо не найдя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления и не дают оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Вид, размер и порядок отбывания назначенного осужденному наказания является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор в отношении [СКРЫТО] подлежит изменению. Следует исключить из его мотивировочной части как ошибочное указание суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении [СКРЫТО] наказания, поскольку фактически основания для применения данной нормы материального закона имелись, и наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.Л. изменить:

исключить из его мотивировочной части как ошибочное указание суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья