Дело № 22-2312/2021, апелляция

Председательствующий: Моховикова Ю.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «01» апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Марковой И.В.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного Бабина И.С.,

защитника адвоката Дрыкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 г., которым

Бабин И.С., родившейся <данные изъяты>, судимый:

-23 октября 2018 года приговором Ужурского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 330, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-10 июня 2020 года приговором Ужурского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор от 23.10.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бабину И.С. по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бабин И.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённые 31 мая 2020 г. в Ужурском районе Красноярского каря, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., прости приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, обращает внимание на нарушение требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми Бабину И.С. за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести следовало определить колонию-поселение, а не исправительную колонию общего режима, без приведение мотивов. С учетом изложенного следует применить правила п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и зачесть время содержания под стражей из расчета один день за 2 дня отбывания наказная в колони-поселение.

Кроме того, судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств пистолета- МР-79-9ТМ, который в соответствии с правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07. 1998 № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» надлежит передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На апелляционное представление потерпевшим ФИО7 поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов представления в части вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, потерпевшего, судом соблюдены, что не оспаривается автором представления.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бабин И.С., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Бабина И.С. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному назначено с учетом всех засуживающих внимание обстоятельств и дополнительному снижению не подлежит, поскольку в приговоре, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Бабину И.С. наказание является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении осужденному вида исправительного учреждения, что в силу ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Следовательно, по смыслу уголовного закона лицам мужского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Бабина И.С. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре судом не приведено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции при определении места отбывания осужденному наказания (исправительной колонии общего режима) надлежащим образом не мотивировал своего решения, а, следовательно, не выполнил обязательных требований норм уголовного закона, апелляционная инстанция считает необходимым приговор в части назначения вида исправительного учреждения изменить, определив местом отбывания наказания осужденному колонию-поселение, а также применить положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исключив из приговора указание о применении положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом положений п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Согласно п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 79 и п. 83 указанных Правил оборота оружия и патронов к нему изъятые оружие и патроны, передаются в соответствующий орган, который в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении, либо об их использовании в надлежащем порядке, то, следовательно, указанные вещественные доказательства подлежат передаче в соответствующий территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а не передаче в ГУ МВД России по Красноярскому краю, как указано в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иные изменения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года в отношении Бабина И.С. изменить.

Исключить из приговора указание на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии общего режима и на применение положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определить для отбывания наказания в виде лишения свободы Бабину И.С. колонию – поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет МР-79-9ТМ калибра 9 мм № 1233911020 - передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения вопроса об их уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.