Дело № 22-2304/2019, апелляция

Председательствующий – Измаденов А.И. Дело № 22 – 2304/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника – адвоката Мажитовой Б.С. представившей удостоверение №1620 и ордер № 027853,

при секретаре Грачёве А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Алпатовой Д.Г., действующей в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю., на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.Ю., <данные изъяты>

1. 22 октября 2003 года Козульским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 09.09.2011 года, Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей условно с испытательным сроком 1 год;

2. 16 сентября 2004 года Козульским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 09.09.2011 года, Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2003 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей;

3. 03 февраля 2005 года Козульским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 09.09.2011 года, Богучанского районного суда Красноярского края от 14.10.2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2004 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 22.10.2003 года) к 12 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, освобожден 17.03.2017 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен в 2011 году,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам жалобы, заслушав адвоката Мажитову Б.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Ю. осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ю. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Алпатова Д.Г., действующая в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ю., не оспаривая квалификации и степени доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного [СКРЫТО] А.Ю. наказания.

Указывает, что [СКРЫТО] А.Ю. вину признал полностью, до заключения под стражу имел постоянное место жительства в г. Красноярске, работал, характеризовался положительно, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление [СКРЫТО] А.Ю. не было доведено до конца и как таковой ущерб фирме ООО «Красный яр» причинен не был. Претензий к [СКРЫТО] А.Ю. от потерпевшей стороны нет. В связи с чем, полагает, что [СКРЫТО] А.Ю. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Алпатова Д.Г. представлено письменное возражение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., в котором он просит оставить приговор в отношении [СКРЫТО] А.Ю. без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алпатовой Д.Г. без удовлетворения. Считает, что вид и размер наказания назначены [СКРЫТО] А.Ю. с учетом данных о его личности, принципов уголовной ответственности, обстоятельств совершенного преступления.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния, подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом дана верная оценка исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] А.Ю. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Кроме того, признательные показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Красный яр» - П1, свидетелей Св1, Св2, Св3, данными в ходе судебного заседания, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности [СКРЫТО] А.Ю. в инкриминируемом деянии и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, наказание [СКРЫТО] А.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья матери, оказания помощи членам своей семьи, принесения публичных извинений потерпевшему, занятости общественно полезной деятельностью – трудом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение способствовало совершению данного преступления.

Также обоснованно судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие в действиях [СКРЫТО] А.Ю. рецидива преступлений.

В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Отсутствие оснований для применения к [СКРЫТО] А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировано судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства учтены судом в полной мере, поэтому дополнительных оснований для смягчения наказания [СКРЫТО] А.Ю., а также применения положений ст.73 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ему наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Наказание [СКРЫТО] А.Ю. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что в действиях [СКРЫТО] А.Ю. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, для отбытия наказания суд верно определил ему исправительную колонию строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алпатовой Д.Г., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: