Дело № 22-2298/2019, апелляция

Председательствующий: Г. Т.С. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Лебедевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.В. на постановление <адрес> суда <адрес> от <дата>, которым [СКРЫТО] И.В., <данные изъяты>, взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Торбич Л.Н. в сумме 1350 рублей.

Заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] И.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением <адрес> суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] И.В. о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от <дата> по данному материалу произведена оплата вознаграждения в сумме 1350 рублей адвокату Торбич Л.Н. за защиту интересов осужденного [СКРЫТО] И.В. при рассмотрении ходатайства осужденного судом, а также с осужденного [СКРЫТО] И.В. взысканы расходы по оплате труда адвоката Торбич Л.Н. за осуществление защиты осужденного в суде в сумме 1350 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.В. просит постановление суда о взыскании с него расходов на оплату труда адвоката отменить. В обоснование жалобы указывает, что в расписке он пытался указать о назначении ему адвоката в порядке ст.51 УПК РФ и произвести оплату его труда за счет средств Федерального бюджета, так как по состоянию здоровья [СКРЫТО] И.В. не трудоустроен, денежных средств на лицевом счете не имеет, оплатить услуги адвоката ему нечем, однако, в отделе специального учета ему не предоставили достаточное время для правильного заполнения бланка об участии адвоката.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда от <дата> не находит.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета несостоятельны и опровергаются материалами, представленными в суд.

Из расписки осужденного [СКРЫТО] И.В. от <дата>. (л.м. 23) следует, что [СКРЫТО] И.В., которому был надлежащим образом, доступным языком, разъяснен порядок распределения процессуальных издержек и возможность их взыскания за счет средств осужденного, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, не только ходатайствовал о назначении ему адвоката в соответствии со ст.51 УПК РФ, но и недвусмысленно при этом указал о том, что не возражает против взыскания с него расходов на оплату труда адвоката, о чем имеется подпись осужденного. Ставить под сомнение представленную расписку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действительно, рассмотрение вопроса о распределении процессуальных издержек по делу было проведено судом первой инстанции в отсутствие осужденного, что, в то же время, не может служить основанием к выводу о незаконности обжалуемого постановления, так как судом первой инстанции исследовались и приняты во внимание при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек как данные о личности осужденного, содержащиеся в приговоре суда от <дата> (осужденный холост, детей и иждивенцев не имеет), так и данные о его трудоспособности (л.м. 21), которыми полностью опровергнуты доводы апелляционной жалобы о невозможности трудоустройства [СКРЫТО] И.В. по состоянию здоровья. Приняты во внимание и данные расписки, личное составление и подписание которой осужденный не отрицает.

Иных данных о невозможности осужденного трудоустроиться по состоянию здоровья, его имущественной несостоятельности в материале не приведено и в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было. Напротив, из пояснений осужденного суду апелляционной инстанции следует, что [СКРЫТО] И.В. имеет среднее специальное образование, профессиональную подготовку, инвалидности не имеет, детьми и иждивенцами не обременен.

При указанных обстоятельствах отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств, достаточных для выплаты суммы процессуальных издержек, с учетом возраста и трудоспособности осужденного, отсутствия у него иждивенцев, не свидетельствует об имущественной несостоятельности [СКРЫТО] И.В. и не может служить достаточным основанием к его полному или частичному освобождению от несения процессуальных издержек. Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <адрес> суда <адрес> от <дата> о взыскании с осужденного [СКРЫТО] И.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Торбич Л.Н. в сумме 1350 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.