Дело № 22-2292/2019, апелляция

Председательствующий – судья П. А.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Запасовой А.П., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Лебедевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] А.П. на приговор <адрес> суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] А.П., <данные изъяты>,

осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.П. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Ревякиной Т.М. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кружкова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> суда <адрес> от <дата> [СКРЫТО] А.П. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, одно покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный [СКРЫТО] А.П. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего больного с рождения ребенка, пожилых родителей-пенсионеров, нуждающихся в его помощи, его положительные характеристики. Также не учтено совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации (наличие у ребенка ряда врожденных заболеваний), признание вины, отсутствие судимости, искренне раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд, назначая наказание, не указал в приговоре о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, хотя и назначил наказание с соблюдением указанных правил.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Доказанность виновности осужденного, его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний, а также правильность квалификации содеянного [СКРЫТО] А.П. сторонами не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.9 УПК РФ считает возможным рассмотреть данное уголовное дело лишь по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания [СКРЫТО] А.П. Обстоятельства, о которых указывают осужденный в апелляционной жалобе и дополнении к ней, также полно учтены судом при определении наказания осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом учтены по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, наличие у [СКРЫТО] А.П. малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний, наличие у подсудимого родителей пенсионеров, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Учитывалось судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.П.

Доводы жалобы о стечении тяжелых жизненных обстоятельств как повода к совершению преступлений судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как это следует из показаний самого [СКРЫТО] А.П., заняться сбытом наркотических средств его побудило пристрастие к употреблению им лично наркотика, а не необходимость оказания его ребенку экстренной медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием.

Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению по доводам апелляционных жалоб перечня обстоятельств, смягчающих наказание, определенного судом первой инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально за совершение каждого из преступлений подробно и убедительно мотивированы в приговоре суда. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного в должной мере учтены судом при определении размера наказания [СКРЫТО] А.П., а также в неназначении ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия также не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] А.П..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, назначая наказания [СКРЫТО] А.П. фактически применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание, назначенное ему за каждое из совершенных преступлений, не превышает пределов, установленных указанными положениями уголовного закона. Так, размер наказания, определенный судом первой инстанции за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, свидетельствует о том, что суд не только последовательно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, но и учел при определении размера наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что и позволило суду определить размер наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание же за совершение каждого из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по размеру соответствует низшему пределу санкции указанной статьи, что также свидетельствует о соблюдении правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, само по себе отсутствие в приговоре суда ссылки на применение судом ч.1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона при определении размера наказания.

Окончательное наказание судом верно определено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, его размер также не превышает установленных уголовным законом ограничений.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] А.П. по обжалуемому приговору, судебная коллегия считает справедливым и по своему виду и размеру не являющимся ни чрезмерно суровым, ни явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания [СКРЫТО] А.П. верно определен судом первой инстанции в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.П. ставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор, вступивший в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: