Дело № 22-2289/2019, апелляция

Председательствующий – Федорова О.А. 22-2289/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Левченко Л.В.,

судей – Курлович Т.Н., Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием адвоката Байдашевой М.А. представившей ордер № 361/19 от 25 апреля 2019 года, удостоверение №1908,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Крат Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Байдашовой М.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2019 года, которым:

[СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты>:

признан виновным и осужден

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно [СКРЫТО] Д.А. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Байдашову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Крат Ф.М., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступления совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. полностью признал себя виновным в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Байдашова М.А в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Жалобу мотивирует тем, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о меньшей степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ свидетельствует следующее: преступление не было запланировано заранее, умысел возник спонтанно, цепочку у потерпевшей [СКРЫТО] Д.А. сорвал только потому, что считал себя обманутым сотрудниками массажного салона и таким образом хотел вернуть свои деньги. Намерения причинить какого-либо вреда потерпевшим у него не было. Им [СКРЫТО] Д.А. принес извинения и намерен возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, включая моральный вред. Негативных последствий от совершенных им преступлений не наступило. Кроме того, [СКРЫТО] Д.А. ранее не судим, официально трудоустроен и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

На апелляционную жалобу защитника Байдашовой М.А. государственным обвинителем Малютиной А.В. поданы письменные возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

На апелляционную жалобу защитника Байдашовой М.А. потерпевшей Потерпевший №1 поданы письменные возражения, в которых она указывает, что в судебное заседание ее не пустил секретарь судебного заседания, пояснив, что ее явка будет необходима только в случае непризнания [СКРЫТО] Д.А. своей вины, чем были нарушены ее права, как потерпевшей стороны. Кроме того, ей не возмещен ни материальный, ни моральный вред в размере 70 000 рублей. Просит назначить [СКРЫТО] Д.А. более строгое наказание и принять решение о возмещении морального и материального вреда в размере 70 000 рублей.

Кроме того в суд апелляционной инстанции подано заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указывает, что полностью согласна с приговором. В судебном заседании суда первой инстанции не присутствовала по личным причинам, материальный и моральный ущерб ей возмещен полностью. Кроме того, [СКРЫТО] Д.А. принес ей свои извинения, пояснив, что очень сожалеет о случившемся. Претензий к нему она не имеет. В обоснование возражений приложила расписку о получении ею денежной суммы в размере 70000 рублей.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и защитником не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Д.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено, поскольку потерпевшая в заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, пояснила, что она не принимала участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по личным причинам.

Психическое состояние здоровья осужденного [СКРЫТО] Д.А. проверено надлежащим образом, с учетом заключения эксперта №/д от <дата>, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая [СКРЫТО] Д.А. наказание, суд учел в соответствии с требованиями УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование розыску имущества, состояние здоровья, готовность возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст.64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений признается судебной коллегией, обоснованным.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, о том, что осужденный принял меры для заглаживания причиненного ей вреда, а именно добровольно возместил моральный и материальный вред в сумме 70 000 рублей, принес извинения, которые ею приняты и в настоящее время каких-либо претензий она к нему не имеет.

Оснований ставить под сомнение указанное заявление, судебная коллегия не усматривает, поскольку заявление от потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд через общественную приемную Красноярского краевого суда, в заявлении указаны паспортные данные потерпевшей, которые соответствуют данным имеющимся в материалах дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного в отношении нее преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей гражданский иск заявлен не был, решение о возмещении материального ущерба и морального вреда принято осужденным добровольно, а не в результате судебного решения.

С учетом внесенного в приговор изменения, наличия указанного смягчающего обстоятельства, наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Д.А. назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2019 года, в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного в отношении нее преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

-смягчить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить [СКРЫТО] Д.А. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Байдашовой М.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: