Дело № 22-2267/2020, апелляция

Председательствующий судья Присяжнюк О.В. Дело № 22 – 2267/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Цыбули Ю.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре – помощнике Облаевой И.И.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

адвоката НечаевойЕ.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] П.В, <данные изъяты>

осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с периодичностью установленной данным органом являться на регистрацию.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию обжалуемого приговора и доводам апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 25 сентября 2019 года в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотуров В.И. полагает приговор подлежащим изменению. Указывает на то, что судом при назначении наказания [СКРЫТО] П.В. не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ. Просит применить в отношении [СКРЫТО] П.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [СКРЫТО] П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия [СКРЫТО] П.В судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжести, данные о личности виновного, в том числе, явку с повинной, признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного источника дохода от неофициальной трудовой деятельности, а так же позицию потерпевшей.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний, поскольку, по мнению суда, исправление [СКРЫТО] П.В. возможно без изоляции от общества, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Так, в силу закона суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, и поэтому наказание осужденному подлежало назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наиболее строгого вида наказания определенной его частью.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета данной нормы закона.

В связи с вышеизложенным, наказание [СКРЫТО] П.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит дальнейшему смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора, суд первой инстанции ошибочно указал дату рождения осужденного <дата>, тогда как согласно паспорту [СКРЫТО] П.В. родился <дата>

При таких данных, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о дате рождения осужденного [СКРЫТО] П.В. <адрес>.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] П.В изменить.

Снизить наказание, назначенное [СКРЫТО] П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Вводную часть приговора уточнить указанием о дате рождения осужденного [СКРЫТО] П.В. <дата>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля